Решение № 2-1153/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-1153/2024;)~М-1027/2024 М-1027/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1153/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-97/2025 УИД 61RS0031-01-2024-001435-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследнику умершего ФИО3 – ФИО2 (с учетом окончательного определения судом лиц участвующих в деле) о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование которого указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты), в рамках которого предоставлены денежные средства в займ, в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 37728 рублей 32 копейки, из которой просроченные проценты – 6761 рубль 99 копеек и 30966 рублей 33 копейки – сумма основного долга.

В ходе производства по данному гражданскому делу ответчиком предоставлено заявление с приложением чека, датированного 15 января 2025 года, согласно которым задолженность по указанным кредитным правоотношениям погашена в полном объеме.

В этой связи представителем ПАО «Сбербанк» представлено заявление об уточнении иска, которое принято судом.

В итоге ПАО «Сбербанк» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом (л.д. 115-117), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 118) в суд не явился (явка представителя не обеспечена), представлено заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-4), платежного поручения (л.д. 4), расчетов и выписки по счету (л.д. 5-11), заявления на получение кредитной карты (л.д. 12), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 13-17), анкеты должника (л.д. 18), свидетельства о смерти (л.д. 19), массового предложения (л.д. 22), общих условий кредитования (л.д.23-29), записи акта гражданского состояния (л.д. 41), материалов наследственного дела (л.д. 43-83) следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты), в рамках которого в рамках которого предоставлены денежные средства в займ, в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 37728 рублей 32 копейки, из которой просроченные проценты – 6761 рубль 99 копеек и 30966 рублей 33 копейки – сумма основного долга.

Наследником имущества умершего 28 ноября 2023 года ФИО3 является ФИО2

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом, заёмные денежные средства, имевшиеся на счету кредитной карты использованы заёмщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету и приложениям к расчету, в которых отражены все произведенные платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

Более того, после принятия рассматриваемого искового заявления ПАО «Сбербанк» к производству суда ответчиком сумма задолженности по кредиту погашена в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д. 104) и справкой (л.д. 113), то есть заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании судебных расходов по делу, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы по гражданскому делу № 2-97/2025, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года.