Решение № 2-4337/2019 2-4337/2019~М-3961/2019 М-3961/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4337/2019

Дело № 2-4337-2019

61RS0022-01-2019-006479-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование следующее. Решением Таганрогского городского суда от 17.05.2011 года за ФИО1 было признано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>, приобретенную им по договору долевого участия в строительстве жилого дома. В период владения указанной квартирой с 28.02.2017 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 26.10.2018 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП.

В период деятельности ФИО1 заключил с ООО «Апекс» договор аренды оборудования от 15.03.2017 г., договор подряда от 01.02.2018 г. Свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды оборудования -104 430 рублей, по договору подряда-478 704 рубля 40 коп. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Истец указывает, что 24.05.2019 года он обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании указанной задолженности в размере 583 134 рубля 40 копеек и госпошлины. В соответствии с заочным решением Таганрогского городского суда от 04.07.2019 г. исковые требования ООО «Апекс» были удовлетворены в полном объеме. Однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не оплачена.

В соответствии с данными, содержащимся в ЕГРП ответчик ФИО1 является правообладателем указанной квартиры в период с 07.11.2011 года по 02.08.2018 г., впоследствии 03.08.2018 года ФИО1 произвел отчуждение указанной квартиры. В период с 03.08.2018 г. по 16.05.2019 г. правообладателем квартиры являлась ФИО4, которая является матерью ФИО1

Истец указывает, что 17.05.2019 года ФИО4 произвела отчуждение указанной квартиры. По данным ЕГРП в период с 17.05.2019 г. и по настоящее время правообладателем указанной квартиры является ФИО3 жена ФИО1 Однако, ФИО1 на протяжении всего времени после отчуждения указанной квартиры продолжает пользоваться ей как своей собственностью и проживает в ней. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений у ФИО1 на отчуждение указанной квартиры, а у ответчиков ФИО4 и ФИО3 на её приобретение. Поэтому истец полагает, что сделки по отчуждению ответчиком ФИО1, а в последствии ответчиком ФИО4 указанной квартиры являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество со стороны кредитора в лице ООО «Апекс».

На основании ч.3 ст.166 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.167 ГК РФ, п.1 ст.170 ГК РФ истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку по отчуждению жилого помещения-квартиры, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО1, и ФИО4

Признать недействительной ничтожную сделку по отчуждению жилого помещения- квартиры, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО4 и ФИО3

Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, обязать ФИО1, ФИО4, ФИО3 возвратить друг другу все полученной по указанным ничтожным сделкам.

В судебном заседании представитель ООО «Апекс»-ФИО5 по доверенности от 29.12.2018 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил суд признать недействительной ничтожную сделку по отчуждению жилого помещения-квартиры, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО1 и ФИО4 (запись о государственной регистрации права № от 03.08.2018 г.). Применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению жилого помещения-квартиры, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, совершенную между ФИО1 и ФИО4 (запись о государственной регистрации права № от 03.08.2018 г.), обязав ФИО1 и ФИО4 возвратить друг другу все полученное по указанным ничтожным сделкам. Пояснил, что 03.08.2018 года ФИО1 произвел отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО4, ранее совершенная сделка между ФИО4 и ФИО3 была расторгнута 16.08.2019 года, а её стороны возвратили друг другу все полученное по указанной сделке. Н сегодняшний день собственником указанной квартиры является ФИО4

Ответчик ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагали их незаконными и необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты принадлежит истцу как заинтересованному лицу.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании решения Таганрогского городского суда от 17.05.2011 года за ФИО1 было признано право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, расположенной на 3 этаже дома по адресу: <адрес>, приобретенную им по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 07.11.2011 года (л.д.47-48).

19.07.2018 года ФИО1 подарил вышеуказанную квартиру своей матери ФИО4, что подтверждается договором дарения квартиры (л.д.85-87), Актом приема-передачи квартиры от <дата> (л.д.90). Право собственности зарегистрировано было за ФИО4 <дата>.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра недвижимости от <дата> собственником спорной квартиры № в <адрес> является ФИО2 с <дата> на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от <дата> от <дата>, договора дарения на квартиру от <дата>, Акта приема передачи от <дата> Запись о государственной регистрации права № от <дата>.

Истец просит признать недействительной ничтожную сделку дарения квартиры № в доме № по <адрес> совершенную между ФИО1 и ФИО2, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2 <дата> под номером 61:58:0001101:443-61/042/2018-2 от 03.08.2018 г. по основаниям её мнимости.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. При этом, такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец ООО «Апекс» не является стороной сделки (оспариваемого договора дарения квартиры от 19.07.2018 г.) совершенной между ФИО1 и ФИО2, а также не является лицом, которому законом предоставлено право оспаривать такую сделку, а также не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обжалование оспариваемой сделки.

Кроме того, истцом не доказано, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы как взыскателя. Поскольку заочное решение Таганрогского городского суда от 04.07.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Апекс» задолженности, на которое ссылается истец в обоснование требований, отменено определением суда от 29.08.2019 года (л.д.108), то есть решение не вступило в законную силу.

Кроме этого, договор дарения был заключен 19.07.2018 года, то есть до вынесения решения суда 04.07.2019 г. (не вступившего в законную силу).

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что договор дарения был заключен формально, без намерений у ФИО1 на отчуждение спорной квартиры, а с целью избежать возможной имущественной ответственности перед ООО «Апекс» то есть в целях сокрытия имущества, на которое потенциально могло быть обращено взыскание, суд считает необоснованными.

Между тем, судом установлено, что оспариваемый договор дарения фактически исполнен сторонами, которыми совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, был зарегистрирован переход права собственности в ЕГРН, квартира передана по Акту приема-передачи 19.07.2018 года, что свидетельствует об исполнении дарителем обязанности по передаче квартиры одаряемой и наличия у одаряемой воли на принятие имущества в дар.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной ничтожной сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО2 по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности этой сделки, поскольку истцом не представлено доказательств, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 20.09.2019 г.