Постановление № 1-174/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020

УИД 66RS0010-01-2020-000313-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 10 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Оленевой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО2, старших помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника – адвоката Косенко Д.В.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ..., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО7 обвиняется в том, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего правила оборота боеприпасов, находясь на территории города Нижнего Тагила Свердловской области умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период с 11.08.2019 до 20.08.2019, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО7, находясь у дома № ... в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, под кустом на расстоянии около десяти метров от указанного дома нашел банку из полимерного материала черного цвета, подняв которую обнаружил в ней семь охотничьих патронов калибра. 308 WIN (7,62x51) и один патрон калибра 9 мм (ПМ). После чего, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, обязывающего граждан незамедлительно сдать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которого они не являются, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов - семи охотничьих патронов калибра. 308 WIN (7,62x51) и одного патрона калибра 9 мм (ПМ). Присвоив найденные боеприпасы, ФИО7, в период с 11.08.2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, до 11:50 часов 08.12.2019 года, реализуя умысел на их незаконные приобретение и хранение, умышленно незаконно, вопреки установленному законом порядку, не имея соответствующего разрешения, выданного уполномоченным государственным органом на приобретение и хранение боеприпасов, стал незаконно хранить указанные боеприпасы в основании стены подвального помещения дома № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области для дальнейшего использования.

08.12.2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности у дома № ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, незаконно приобретенные ФИО7 боеприпасы - семь охотничьих патронов калибра. 308 WIN (7,62x51) и один патрон калибра 9 мм (ПМ), были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и, таким образом выведены из незаконного оборота.

Действия ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения на основании п. 1 ч. 1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение не конкретизировано.

Подсудимый ФИО7 ходатайство государственного обвинителя поддержал.

Защитник Косенко Д.В. в судебном заседании указал о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В силу положений статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении, помимо прочего, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Таким образом, в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения было установлено, что органами предварительного расследования при описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО7, отсутствуют указания на правила оборота боеприпасов, которые должны определяться как соответствующим законом, а именно, законом «Об оружии», а также соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, которые следует учитывать при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, и которые были подсудимым ФИО7 нарушены.

При таких обстоятельствах, отсутствие в обвинительном заключении указания на конкретные нормативные акты, в соответствии с которыми определяются правила оборота боеприпасов, которые были нарушены, является препятствием для дальнейшего рассмотрения уголовного дела и принятия решения по существу.

Кроме того, судом учитывается, что в силу положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности самостоятельно установить наличие либо отсутствие незаконности приобретения и хранения боеприпасов, вследствие чего не имеется возможности проверить правильность квалификации действий подсудимого ФИО7 в судебном заседании, в связи с чем на основании составленного в отношении последнего обвинительного заключения возможность принятия судом решения по существу дела исключена и для его пересоставления уголовное дело необходимо вернуть прокурору.

В отношении подсудимого ФИО7 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, п. 1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-174/2020 по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области для устранения допущенных нарушений и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в суде, - в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО7 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, подсудимый вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Е.Ю. Оленева