Решение № 2А-3511/2021 2А-3511/2021~М-3117/2021 М-3117/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3511/2021

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Романенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 дополнительные ограничения: два раза в месяц являться в ОМВД России по месту жительства для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 <дата обезличена>. осужден Ленинским районным судом города Ставрополя за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию срока наказания.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда города Ставрополя в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до <дата обезличена> и установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов; запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить выезд за пределы Ставропольского края, без уведомления ОВД по месту жительства либо пребывания.

При постановке на учет ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод».

Поднадзорный был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а так же установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Однако, на путь исправления не стал, и совершил административные правонарушения.

Поднадзорный, отбывший уголовное наказание и имеющий не погашенную судимость, в течение одного года совершил: административное правонарушение против порядка управления по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от 31.03.2021), по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от 11.10.2020) и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от 28.01.2021).

Просит суд установить ФИО1 дополнительные ограничения, а именно: два раза в месяц являться в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с административным иском согласен.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю – ФИО2 по доверенности административное исковое заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, и просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптева Е.В. полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю об установлении ФИО1 дополнительных ограничений по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата обезличена> осужден Ленинским районным судом города Ставрополя за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

<дата обезличена> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до <дата обезличена> и установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов; запрещено пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещен выезд за пределы Ставропольского края, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В течение года после вынесения решения об установлении административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции – правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность) - ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ему следует установить дополнительные ограничения, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз в месяц.

При этом суд находит, что предлагаемый органом внутренних дел к установлению в отношении ФИО1 вид дополнительного административного ограничения (два раза в месяц являться в ОМВД России по месту жительства для регистрации) соответствует перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона № 64-ФЗ, чрезмерным не является, отвечает целям и задачам административного надзора, а также данным о личности ФИО1, с учетом ненадлежащего выполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей в период установленного административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю об установлении ФИО1 дополнительных ограничений - удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, к ранее установленному административному надзору дополнительные ограничения: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья А.С. Косолапова