Решение № 2-302/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-302/2024

Дело № 2-302/2024 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года. п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (далее ООО МКК «ЗаймРесурс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 364 дня, под 203,493% годовых. Еженедельный платеж согласно графика составляет 2 260 руб., всего заемщик обязался выплатить 117 520 руб., в том числе 50 000 руб. основной долг, 67 250 руб. – проценты. По договору заемщиком были произведены платежи на общую сумму в размере 33 949 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки (требований) № № в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии №/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с должника.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность в размере 116 051 руб. 00 коп., в том числе 43 863 руб. 31 коп.- основного долга, 39 707 руб. 69 коп.- процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32480 руб.- процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец – представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил применить срок исковой давности и снизить проценты (л.д.107).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 и 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует:

на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 365 дней под 203,493% годовых, еженедельный платеж согласно графика составляет 2 260 руб., количество платежей 52. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке: если сумма займа микрозайма предоставлена Заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника то первый платеж Заемщик вносит в понедельник второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж Заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма (п.6). Согласно п.13 договора Заемщик согласен на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.49,53-54,61-62).

Как следует из справки о произведенных платежах и размере задолженности обязательства ответчиком по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнено в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., всего внесено 33 949 руб. 00 коп. (л.д.22).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № составляет 116 051 руб., из них 43863 руб. 31 коп.- основной долг, 39707 руб. 69 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 480 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 получив денежные средства, свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность. Доказательств возврата ответчиком суммы займа и процентов в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату денежных средств, истец вправе требовать исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Учитывая, что спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу приведенного закона, к нему применятся ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Судом расчет проверен, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи, с чем суд соглашается с расчетом истца.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав требований №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига денег» уступил право требования на задолженность ответчика - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», что подтверждается выпиской из реестра к договору (л.д.37-45,47).

Согласно договору цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил право требования на задолженность ответчика - ООО МКК «ЗаймРесурс», что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии (л.д.11-19,33).

Состоявшаяся уступка прав требования не противоречат закону, иным правовым актам, не нарушают права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 75).

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма еженедельного платежа составляет 2 260 руб., количество еженедельных платежей 52.

Соответственно, по условиям договора и графика платежей, возврат суммы займа производится еженедельными периодическими платежами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено из представленных доказательств, ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, погашение задолженности произвел частично, последний платеж согласно условий договора займа должен был внести в день, соответствующий дню недели предоставления займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте) (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «ЗаймРесурс» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Лига денег» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 051 руб., из которых 43 863 руб.31 коп. – задолженность по основному долгу, 72 187 руб. 69 коп.- проценты и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., всего взыскано 117 811 руб. 51 коп. (л.д.128-129).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д.130-131).

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ непосредственно подав его в суд через ГАС Правосудие (л.д.3).

Поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек (время обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа составляет 9 месяцев 7 дней).

Как указывалось выше, исполнение условий договора займа предусмотрено еженедельными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому такому платежу.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, такой судебный приказ был вынесен и впоследствии отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Таким образом, с учетом прерывания сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам с 1 по 28 включительно до ДД.ММ.ГГГГ истек (3 года +9 месяцев 7 дней), требования о взыскании задолженности за данный период подлежат исключению из общей суммы задолженности.

С учетом исключения из расчета задолженности (л.д.112) платежи с 1 по 28 включительно за период до ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу, исходя из представленного истцом расчета задолженности составит 32 357 руб. 20 коп. (43 863 руб. 31 коп. - 11 506 руб. 11 коп. = 32 357 руб. 20 коп., где 43863 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу с учетом погашения задолженности признанного истцом и 11 506 руб. 11 коп. - сумма пропущенного срока исковой давности).

Доводы истца о том, что период с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату получения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не могут учитываться при расчете сроков исковой давности подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом пункта 18 постановления Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ либо отмены судебного приказа, а не после получения его взыскателем.

Кроме того, доводы истца о том, что срок по платежам с 11 по 52 увеличился на шесть месяцев также не могут быть приняты судом, поскольку истец обратился в суд после отмены судебного приказа по истечении шести месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 32 357 руб. 20 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в размере 39707 руб. 69 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 32 480 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, судом установлено, что срок исковой давности по платежам с 1 по 28 по основному долгу истек, соответственно, срок исковой давности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 1 по 28 платеж) также считается пропущенным.

С учетом исключения из расчета задолженности платежи по процентам с 1 по 28 включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам, исходя из представленного истцом расчета задолженности составит 10 533 руб. 79 коп. (39707 руб. 69 коп. – 29 173 руб. 90 коп. = 10 533 руб. 79 коп., где 39707 руб. 69 коп. задолженность по процентам с учетом погашения задолженности признанного истцом и 29 173 руб. 90 коп. сумма пропущенного срока исковой давности).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 533 руб. 79 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 480 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении процентов в виду их чрезмерности суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание согласованный сторонами в договоре размер процентов (203,49% годовых), а также то, что в указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется, соответственно оснований для снижения размера процентов по договору у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 1 760 руб. 51 коп. (л.д.9) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1760 руб. 51 коп., всего 3521 руб. 02 коп..

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворено частично, то госпошлина уплаченная истцом подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям, что составляет 2286 руб. 55 коп.(75370,99 *100/116 051=64,94%; 3521,02/100*64,94=2286,55).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 370 руб. 99 коп., в том числе 32 357 руб. 20 коп.- основной долг, 10 533 руб. 79 коп.- проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 480 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-302/2024