Решение № 2-2147/2025 2-353/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2147/2025

дело № 2-353/2026 (№ 2-2147/2025)

УИД: 67RS0003-01-2025-003786-49

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02.03.2026 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Волкове И.А.,

с участием представителя истца И.В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда от 31.01.2025 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался выполнить комплекс работ по ремонту и отделке бани, расположенной по адресу: <адрес>, в срок с 03.02.2025 по 03.03.2025.

В соответствии с п. п. 3.4, 3.5 договора общая стоимость работ была определена сторонами в размере 2 100 000 руб., предоплата на приобретение материалов и привлечение рабочей силы составила 50 % от общей суммы - 1 050 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 была перечислена ответчику предоплата в соответствии с графиком, указанным на стр. 3 договора, а именно: 31.01.2025 - 500 000 руб. фактически получены ответчиком, о чем свидетельствует его расписка на стр. 3 договора); оплата производилась на указанные ответчиком реквизиты: перевод от 31.01.2025 на сумму 250 000 руб., кв. №; перевод от 31.01.2025 на сумму 100 000 руб., кв. №; перевод от 31.01.2025 на сумму 50 000 руб., кв. №; перевод от 31.01.2025 на сумму 100 000 руб., кв. №.

Истцом также произведены оплаты: перевод от 31.01.2025 на сумму 275 000 руб., кв. №; перевод от 31.01.2025 на сумму 275 000 руб. кв. №.

Общий объем перечисленной ответчику предоплаты составил 1 050 000 руб.

Вопреки условиям договора ФИО2 свои обязательства не исполнил. На момент подачи иска в суд - сентябрь 2025 года, то есть по истечении установленного договором срока выполнения работ (03.03.2025), работы не завершены, материалы в полном объеме не закуплены, доступ на объект ответчиком не осуществлялся. Фактически ответчик отказался от исполнения договора.

Как следует из составленной независимым сметчиком локальной сметы № от 27.06.2025, сметная стоимость выполнения аналогичного перечня работ, указанного в приложении № 1 к договору, составляет 505 688,21 руб. Данное обстоятельство очевидным образом свидетельствует о том, что договорная цена была изначально завышена ответчиком более чем в 4 раза и не соответствует реальной стоимости работ, что указывает на его недобросовестность и намерение получить денежные средства без надлежащего освоения по целевому назначению.

Стоимость работ и закупленных материалов, к которым истец не имеет претензий, составляет 129 010,79 руб.

За период 04.03.2025 по 18.09.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, составил 100 097,65 руб.

Согласно п. 2.1.3 договора, в случае отказа исполнителя от исполнения договора, последний обязуется возвратить все полученные средства в полном объеме в течение 1 (одного) дня.

Ответчик, получив денежные средства в счет предстоящего исполнения договора и отказавшись от его исполнения, не совершил необходимых действий, направленных на выполнение всех работ. Удержание полученных сумм предоплаты, размер которой многократно превышает реальную стоимость работ, является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако требования были проигнорированы.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по договору, необоснованным завышением цены работ, длительными безрезультатными переговорами, необходимостью обращения к специалистам для оценки и в суд для защиты нарушенных прав. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать ФИО2 в свою пользу:

- неосновательное обогащение - 920 989,21 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 100 097,65 руб.;

- компенсацию морального вреда - 300 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 28 211 руб.

В судебном заседании представитель истца И.В.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали Истец ФИО1 уполномочила для участия в деле своего представителя. Ответчик ФИО2 возражений по существу спора не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ по ремонту и отделке бани, расположенной по адресу: <адрес>, в срок с 03.02.2025 по 03.03.2025.

В соответствии с п. п. 3.4, 3.5 договора общая стоимость работ была определена сторонами в размере 2 100 000 руб., предоплата на приобретение материалов и привлечение рабочей силы составила 50 % от общей суммы - 1 050 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору ФИО1 была перечислена ответчику предоплата в соответствии с графиком, указанным на стр. 3 договора. Стороной ответчика факт исполнения истцом обязательств по внесению предоплаты в сумме 1 050 000 руб. не оспаривается.

При этом в полном объеме работы, согласованные сторонами в договоре подряда от 31.01.2025, ФИО2 не выполнены в установленный срок - до 03.03.2025. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Стоимость работ и закупленных материалов, к которым истец не имеет претензий, составляет 129 010,79 руб.

Учитывая, что ФИО2, как исполнитель по договору подряда, получил от другой стороны - заказчика ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательства по такому договору, вместе с тем не исполнил его в согласованный сторонами срок, денежные средства в сумме 920 989,21 руб. (1 050 000 руб. - 129 010,79 руб.) подлежат возврату истцу ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средства) за период с 04.03.2025 по 18.09.2025, при разрешении которых суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

С учетом изложенного, положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к взысканной судом в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения (920 989,21 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 920 989,21 руб. за период с 04.03.2025 по 18.09.2025.

Расчет указанных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и судом признается правильным:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 на момент заключения договора подряда - 31.01.2025 - был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 4Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений закона с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 211 руб., подтвержденные документально и признанные судом необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: №):

- неосновательное обогащение - 920 989,21 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2025 по 18.09.2025 - 100 097,65 руб.;

- компенсацию морального вреда - 20 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины - 28 211 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 13.03.2026.

Судья Граф Я.Ю.