Постановление № 1-129/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-129/2021

38RS0019-01-2021-000186-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 4 марта 2021 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Родкина Я.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

защитника-адвоката Гуринович П.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившей 25 января 2021 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший , с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

26 июля 2020 года в вечернее время, ФИО1 во дворе (адрес) обнаружила на детской площадке на земле возле песочницы смартфон «Honor 8 S» в чехле-книжке золотистого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий Потерпевший и утерянный последней в указанном месте. ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность вернуть смартфон его законному владельцу, решила смартфон не возвращать, а тайно похитить смартфон «Honor 8 S» в чехле-книжке золотистого цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС» и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставить себе в личное пользование.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 26 июля 2020 года около 19 часов 00 минут, находясь на детской площадке возле песочницы напротив (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, спрятала смартфон в карман своей одежды и отнесла к себе домой, оставив смартфон «Honor 8 S» в личное пользование, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяв его из собственности Потерпевший и незаконно обратив его в свою пользу, намереваясь в дальнейшем установить в похищенный смартфон свою сим-карту и пользоваться им.

В результате своих преступных действий, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно смартфон «Honor 8 S», стоимостью 6000 рублей в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», ценности не представляющей, чем причинила потерпевшей Потерпевший значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

Реализовав свой корыстный умысел, завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению: сим-карту из смартфона извлекла и выбросила, чехол-книжку выбросила, а смартфон оставила себе в личное пользование, установив в него свою сим- карту.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимая попросила прощение, загладила причиненный вред, претензий к ней не имеет, простила ее.

Подсудимая ФИО1, защитник Гуринович П.В. поддержали заявленное потерпевшей Потерпевший ходатайство.

Государственный обвинитель Альхименко Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившей преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская