Решение № 12-548/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-548/2017

Дело № 12-548/2017 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «НПФ Дюкон», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №6-7384-17-ПВ/718/4 от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №6-7384-17-ПВ/718/4 от 11 сентября 2017 года ООО «НПФ Дюкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «НПФ Дюкон» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «НПФ Дюкон» Кульпина Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и пояснила, что документы были поданы, однако с опозданием. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо надлежащим образом не извещалось, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен только защитник, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при анализе сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда, в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда (с 01.01.2016 г. Федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда (ФГИС)) и сведений, предоставленных организациями, проводящими специальную оценку условий труда на бумажных (электронных носителях), были выявлены следующие нарушения: юридическим лицом ООО «НПФ Дюкон» подана декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям в срок (21 июня 2017 года), позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подаётся декларация, по результатам СОУТ, чем нарушены обязательные требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", ст. 212 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 5 приложения №2 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 февраля 2014 г. N 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда; Порядке формирования и введения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда». Датой совершения вышеуказанного административного нарушения является дата следующего дня после истечения установленного срока подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям – ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения правонарушение является место, где должна была быть выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть юридический адрес ООО «НПФ Дюкон»: <адрес>;

действия ООО «НПФ Дюкон» квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ;в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

однако, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «НПФ Дюкон» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

наличие в материалах дела извещения (л.д.1-2) не позволяет установить, кем и когда оно было получено;

также, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «НПФ Дюкон» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитника юридического лица не освобождает должностное лицо от обязанности известить само лицо, привлекаемое к административной ответственности (в данном случае его законного представителя) о необходимости явки, однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не были;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений защитника юридического лица ФИО3 о том, что она с протоколом не согласна, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ;

кроме того, при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались вовсе;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НПФ Дюкон» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, оценить в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №6-7384-17-ПВ/718/4 от 11 сентября 2017 года в соответствии с которым ООО «НПФ Дюкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НПФ Дюкон» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова