Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково 14 июля 2017 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Гуково о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.06.2006, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности, на данном земельном участке истцом был построен жилой дом.. При строительстве жилого дома истец не получал необходимых разрешений, поскольку не был осведомлен о необходимости получения такого рода разрешения. Возведенный ФИО1 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как указанный жилой дом возведен без получения на это необходимых разрешений. Однако строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, при этом настаивая на удовлетворении иска. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика -Администрации г.Гуково в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 21.06.2006, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 8).

Данный земельный участок передан истцу в собственность на основании постановления мэра г. Гуково № от 09.03.2006 (л.д. 9).

На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от 12.02.1993 (л.д. 7), на принадлежащем истцу земельном участке по <адрес> им был построен жилой дом.

При строительстве жилого дома истец не получал необходимого разрешения на строительство.

Истец обратился к ответчику с целью получения разрешения на строительство дома лишь в 2017 году. Однако в таком разрешении истцу было отказано.

В силу ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, истцом был построен жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 10.05.2017, ввиду соответствия СП 50-101-2004 «Проектирование и строительство оснований и фундаментов зданий и сооружений»; СП 17.13330.2011 «Кровля»; СП 20.13330.2011. «Нагрузки и воздействия», отсутствия дефектов в конструкциях перекрытия, кровли, монтаже стен, сохранения эксплуатационных параметров конструкций, общее состояние жилого дома по <адрес>, с пристройкой - исправное, пригодное к эксплуатации.

Условия эксплуатации отвечают установленным санитарным условиям.

Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям Строительных норм и правил, экологическим, санитарно-техническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома с пристройкой.

Объемно-планировочные решения объекта реконструкции произведены с учетом технологических, противопожарных, санитарно-гигиенических требований; природно-климатических условий и экономических требований; проведения рациональной общеплощадочной унификации конструктивных решений зданий; требований нормативных документов выполнены.

ООО «Стройпроект» считает возможным постоянную круглогодичную эксплуатацию жилого дома с пристройкой.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае все условия, предусмотренный ст. 222 ГК РФ, для признания права на самовольную постройку соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017.

Судья Н.В. Батура