Решение № 2-457/2017 2-457/2017(2-4573/2016;)~М-4204/2016 2-4573/2016 М-4204/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием представителя истца – помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Азаровского А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица – отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Брянской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бежицкого района г.Брянска обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Бежицкого района г.Брянска в связи с поступившим коллективным обращением жильцов многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> проведена проверка правомерности возведения металлической конструкции между многоквартирными домами № по <адрес> и № по <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципах осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

Как следует из требований п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

Как следует из градостроительного заключения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по возведенной металлоконструкции на земельном участке между многоквартирными домами № по <адрес> и № по <адрес>, строительство данного объекта осуществляется без разрешения.

Как также следует из указанного заключения возведение металлоконструкции является нарушением ранее разработанной проектной документации на многоквартирные жилые <адрес> и № по <адрес>, а также нарушает требования противопожарной безопасности, так как возведена в противопожарном разрыве между жилыми зданиями и является препятствием для проезда пожарной машины.

Согласно п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Кроме того, как следует из информации ОНД и ПР по г. Брянску, в случае возникновения пожара, нахождение строения между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес> может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, строительные работы по возведению металлоконструкции между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по ул<адрес> г. Брянска Р.Г.ВБ. произведены без наличия на то законных оснований.

На основании изложенного истец просит суд: 1) признать незаконными действия ФИО1, а также иных лиц по выполнению строительных и земляных работ на земельном участке, расположенном между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес> с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства; возложить на ФИО1 в семидневный срок после вступления в силу решения суда обязанность демонтировать незаконно возведенную металлоконструкцию между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>, произвести работы по восстановлению земельного участка, между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>

В последующем требования в связи с частичным устранением ответчиком нарушений требований пожарной безопасности уточнялись, в судебном заседании помощник прокурора Бежицкого района Азаровский А.А. исковые требования изменил, пояснив, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО1 организовано проведение независимого расчета интенсивности теплового излучения в случае пожара от здания павильона до близлежащих зданий жилых домов, расположенных по <адрес>.

В соответствии с проведенным расчетом, опасные факторы пожара (тепловой поток) не оказывают воздействия на близлежащие строения в течение 10 минут. При этом первое пожарное подразделение прибывает через 2,2 мин.

В целях проверки полноты и достоверности расчетов, а также выводов, содержащихся в расчете Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Брянской области по поручению прокуратуры района произведена проверка указанных документов, по результатам которой Управлением отмечено, что представленный расчет интенсивности теплового излучения в случае пожара выполнен по методике, изложенной в приложении В к ГОСТ Р 12.3.047-98. Полученные значения интенсивности теплового излучения характерны для принятого модельного сценария пожара с применением интенсификатора горения нефтяной природы в рассматриваемом объеме.

Вместе с тем, поскольку для произведения положительного расчета интенсивности теплового излучения в случае пожара были приняты соответствующие исходные данные, в том числе, по расстоянию до жилых домов и материалам, из которых изготовлен павильон.

Таким образом, соответствие требованиям пожарной безопасности металлоконструкции (торгового павильона) между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>, возможно путем соблюдения ответчиком при эксплуатации здания всех условий и исходных данных, при которых был проведен расчет интенсивности теплового излучения в случае пожара.

С учетом заявленных уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд возложить на ответчика обязанность по выполнению условий соответствия требованиям пожарной безопасности металлоконструкции (торгового павильона) между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>, путем соблюдения при его строительстве и эксплуатации условий и исходных данных, при которых проведен расчет интенсивности теплового излучения в случае пожара, содержащий выводы о соответствии указанного строения требованиям пожарной безопасности.

Ответчик в ходе судебного заседания уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ признал. Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ОНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Брянской области – ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия судом признания уточненных исковых требований ответчика.

Представитель третьего лица - Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Азаровского А.А., ответчика, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание уточненного иска ответчиком с учетом характера спорных правоотношений, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком отражено в соответствующем письменном заявлении.

Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком исковых требований и удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 руб.

Определением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры настоящему делу в виде -наложения запрета по производству строительных и земляных работ на земельном участке между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес> с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 173,194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ФИО1 выполнять условия соответствия требованиям пожарной безопасности металлоконструкции (торгового павильона) между многоквартирными жилыми домами № по <адрес> и № по <адрес>, путем соблюдения при его строительстве и эксплуатации условий и исходных данных, при которых проведен расчет интенсивности теплового излучения в случае пожара, содержащий выводы о соответствии указанного строения требованиям пожарной безопасности.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи Бежицкого районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 13.04.2017 г.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.