Решение № 2-1794/2025 2-1794/2025~М-391/2025 М-391/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1794/2025Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданское УИД 14RS0035-01-2025-000748-62 Дело №2-1794/2025 Именем Российской Федерации город Якутск 18 февраля 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 19 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ___ под управлением ФИО2 и автомобиля «___ под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждение транспортному средству «___, принадлежащему ФИО2 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 61 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство «___, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX №. Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 61 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик - водитель (виновное лицо) ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «___. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория», о чем в материалах дела имеется страховой полис №ХХХ №. При этом ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен собственник транспортного средства «___ ФИО3 Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его заявление. Последствия признания иска ответчику понятны. В судебном заседании третье лицо ФИО3 с иском был согласен. В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 19 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «___ под управлением ФИО7 и автомобиля «___ под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждение транспортному средству «___, принадлежащему ФИО8 Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) №18810014230000630179 от 19 июня 2024 года ФИО1, управлявший транспортным средством «___, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования пункта 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате автомобилю «___ причинены повреждения Согласно калькуляции №110/24-48-001779 от 21 июня 2024 года, проведенной АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «___ с учетом износа составляет 61 351 рубль 58 копеек. Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно платежному поручению №190357 от 28 июня 2024 года сумма страхового возмещения была выплачена АО «ГСК «Югория» потерпевшему ФИО2 в размере 61 400 рублей. В отношении транспортного средства «___ был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по данному договору является АО «ГСК «Югория», страхователем указан ФИО3, являющийся собственником данного транспортного средства. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4 ФИО3 как собственник транспортного средства был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 АО «ГСК «Югория» понесло убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 61 400 рублей. Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №35-КГ23-2-К2). На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в силу подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что поскольку ФИО1, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был указан в договоре ОСАГО, заключенном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требованиям истца признал в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к причинителю вреда ФИО1 Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом согласно исполненному платежному поручению №79114 от 29 ноября 2024 года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 61 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Идентификаторы сторон: ФИО1, ___ Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» ОГРН №, ИНН №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Председательствующий: ___ Е.В. Захарова ___ ___ ___ Решение изготовлено в окончательной форме: 28 февраля 2025 года. Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Истцы:АО ГСК Югория (подробнее)Судьи дела:Захарова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |