Постановление № 5-834/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-834/2024

Дело № 5-834/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в помещении зала № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО2, переводчика ФИО3,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Узбекистан, гражданина Респ. Узбекистан, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес><адрес><адрес> холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 20.12.2024 в 08 час. 00 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 30 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который въехал в РФ 07.11.2024 с целью «частная», в настоящее время действующего патента на право трудовой деятельности не имеет, трудовой договор не заключал, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на территории Санкт-Петербурга при отсутствии патента на работу в соответствии с родом деятельности.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в признал, просил о снисхождении, предъявил авиабилет.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 471 от 20.12.2024, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району от 20.12.2024;

- копией паспорта, миграционной карты, ФИО2, из содержания которых усматривается, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в РФ 07.11.2024 в порядке, не требующем получения визы, имел патент сроком по 20.04.2024; в настоящее время находится на территории РФ незаконно.

- объяснениями ФИО2;

- содержанием фототаблицы, из которой следует, что на момент выявления административного правонарушения ФИО2 фактически выполнял работу водителя такси;

- сведениями из информационных баз МВД Территория, ГИСМУ.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО2 в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На территории Санкт-Петербурга ФИО2 работа не разрешена в виду того, что действующий патент на право трудовой деятельности у ФИО2 отсутствует, не выдан, однако, фактически ФИО2 был допущен к работе в качестве водителя такси.

Обстоятельств, предусматривающих исключения из общего права осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности при наличии разрешения на работу или патента, в данном случае не установлено.

Сведений о наличии у ФИО2 действующего патента не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО2 с протоколом ознакомлена, замечаний не высказала, копию получила.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ судья учитывает продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание исследованные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, личности ФИО2, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в Республику Узбекистан в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, принимая во внимание сообщенные ей сведения о наличии авиабилета.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Б. Самсонова