Решение № 2-3922/2025 2-3922/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3922/2025






Дело № 2-3922/2025 26 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О. М.,

при секретаре Климентьеве И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец – АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет зачисления в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,9 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно в соответствии с п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов. Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несоблюдения (неисполнение) заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, либо пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий составляет 102 543 рублей.

В соответствии с исковым заявлением истец, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 497 700 руб. 67 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 820 171 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 461 693 руб. 07 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 10 828 руб. 05 коп.;

- пени за просрочку уплаты основного долга – 174 067 руб. 37 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов – 30 941 руб. 18 коп.

Ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Представитель «Газпромбанк» (АО) – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет зачисления в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,9 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно в соответствии с п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов. Ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несоблюдения (неисполнение) заемщиком сроков возврата кредита заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, либо пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий составляет 102 543 рублей.

Ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 497 700 руб. 67 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 820 171 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 461 693 руб. 07 коп.;

- проценты на просроченный основной долг – 10 828 руб. 05 коп.;

- пени за просрочку уплаты основного долга – 174 067 руб. 37 коп.;

- пени за просрочку уплаты процентов – 30 941 руб. 18 коп.

Расчет исковых требований судом проверен, арифметически верен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 205 008 руб. 55 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании основанного долга, процентов за пользование кредитом, пени, расходов по оплате государственной пошлины основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк извещал заемщика о наличии указанных задолженностей и направлял в его адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам, однако ответчиком требование банка не исполнено.

На основании п. 5.2.2.4 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а так же списать сумму кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов (возникновения просроченной задолженностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ и условия кредитного договора, наличие существенного нарушения договора ответчиком, а также то, что погашение по кредиту не производится, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 483 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 297 692 руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 483 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья: О. М. Азизова



Суд:

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) (подробнее)

Судьи дела:

Азизова Оксана Мирхабибовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ