Определение № 2-1824/2017 2-1824/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1824/2017

Дело № 2–1824/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК – Логистические решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и ссылаясь на утрату ответчиком ценного почтового отправления, то есть вложения, которым являлся планшет Apple, просит взыскать с ответчика стоимость почтового вложения в размере 41 000 рублей, предусмотренную п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного закона в размере 15 000 рублей, а также предусмотренный п. 6 см. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «СДЭК – Логистические решения» на надлежащего ООО «СДЭК-Н». При этом, представитель истца также указала, что данный иск был предъявлен в суд по месту жительства истца, но у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие факт проживания на территории <адрес>, в связи с чем просила на основании ст. 28 ГПК РФ передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту нахождения надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «СДЭК – Логистические решения» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Выслушав ходатайство стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая представленные истцом письменные доказательства и заявленное стороной истца ходатайство, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «СДЭК-Н», в связи с чем суд полагает необходимым на основании ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика ООО «СДЭК – Логистические решения» на надлежащего - ООО «СДЭК-Н».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом согласно общих правил подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту нахождения ответчика, либо по правилам подсудности, установленным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При определении подсудности спора с учетом мнения стороны истца суд исходит из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.06.2008г., в соответствии с которым, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим судам необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку представителем истца заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика и указано, что у истца не имеется доказательств, подтверждающих факт проживания истца на момент подачи иска в <адрес>, поэтому, по мнению суда, заявленное представителем истца ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика по правилам ст. 28 ГПК РФ является обоснованными и поделжит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту нахождения надлежащего ответчика – ООО «СДЭК-Н» (<адрес>, оф. 212), то есть в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 41, 43 и 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СДЭК – Логистические решения» о защите прав потребителей, ненадлежащего ответчика ООО «СДЭК – Логистические решения» на надлежащего – ООО «СДЭК-Н».

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДЭК – Н» о защите прав потребителей направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/