Постановление № 1-467/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-467/2020

Дело №1-467/2020 (12001320004080751)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово «7» мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярковой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора города Белово ФИО11

защитника-адвоката ФИО12

лица, привлекаемого к мерам уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – ФИО1 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Беловский» ФИО14 о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ФИО15, <адрес> не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов ФИО16 органом предварительного расследования подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года около 07 часов 00 минут водитель Жильцов ФИО17., управляя автобусом LIAZ 525636 регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Ленина со стороны пер.Почтовый в направлении ул.Юбилейная г.Белово Кемеровской области.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку ул.Ленина - ул.Юбилейная, зная о наличии впереди своего направления движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе дома №7 ул.Юбилейная г.Белово Кемеровской области, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, видя впереди автомобили, движущиеся по полосе встречного направления, свет фар которых ограничивал видимость пешеходного перехода слева, продолжал двигаться в том же направлении не снижая скорости движения своего транспортного средства.

При дальнейшем движении по проезжей части ул. Ленина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома №7 ул.Юбилейная г.Белово Кемеровской области, Жильцов ФИО18 в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, при этом не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, и в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац). 10.1 и 14.1ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 (1 абзац) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить порогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть трамвайные пути) для осуществления перехода/, не принимая мер к остановке и снижению скорости своего транспортного средства перед пешеходным переходом, совершил наезд на пешехода ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса.

В результате действий водителя ФИО1 ФИО20 приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО22.Б. по неосторожности причинена <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.1.10. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 ФИО23 требований пунктов 1.3, 1.5 (1 абзац), 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО24

Следователь следственного отдела МО МВД России «Беловский» ФИО25., с согласия руководителя следственного органа – руководителя следственного отдела МО МВД России «Беловский» ФИО26 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО27 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновывает тем, что Жильцов ФИО28. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, осознал противоправность своего поступка, по месту жительства характеризуется положительно, на спец.учетах не состоит, в ходе предварительного следствия загладил причиненный преступлением вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет возможность выплатить судебный штраф, иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 ФИО29. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нем доводам.

Жильцов ФИО30ФИО30 его защитник ФИО31 поддержали ходатайство в полном объеме. Указали, что Жильцов ФИО32. не оспаривает обвинение в совершении преступления, раскаивается в содеянном, и просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого подозревается Жильцов ФИО33., является преступлением небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 ФИО34. подозрение в причастности к совершению инкриминируемого деяния, квалифицируемого по ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: показаниями потерпевшей ФИО35. (л.д.65-66, 95-96); заключением эксперта №568 от 21.04.2020 (л.д.52-55); показаниями эксперта ФИО36. (л.д.58); показаниями свидетеля ФИО37 (л.д.67-68); протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.61-62), протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой места ДТП и фототаблицей от 28.10.2019 (л.д.48), показаниями подозреваемого ФИО1 ФИО38. (л.д.70-73).

Подозреваемый Жильцов ФИО39 не судим, подозрение в совершении уголовно-наказуемого деяния инкриминировано ему впервые, в ходе следствия он давал признательные показания, к административной ответственности ранее не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, таким образом, органом следствия представлены доказательства принятия ФИО1 ФИО40 исчерпывающих и предусмотренных ст.76.2 УК РФ мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов.

Сведения об участии ФИО1 ФИО41 ФИО41 совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие сведений о привлечении ранее ФИО1 ФИО42 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 ФИО43ФИО43 суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО44. и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Жильцов ФИО45. согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа ФИО1 ФИО46. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Беловский» ФИО47. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО48, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО49, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО50 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО51., что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: «Наименование органа федерального казначейства: УФК по Кемеровской области ИНН <***> КПП 420201001. Наименование банка: Отделение Кемерово г.Кемерово БИК 043207001 р\с <***>, назначение платежа: уголовный штраф КБК 18811621040046000140 ОКТМО 32707000.

Меру пресечения ФИО1 ФИО52. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья А.А.Баженов