Апелляционное определение № 33-1659/2026 от 28 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2026 года по делу № 33-1659/2026

Судья Бояринцева М.В. № 2-127/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе представителей ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10 февраля 2026 года, которым иск ФИО3 удовлетворен частично.

На ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» возложена обязанность осуществить мероприятия, направленные на обеспечение оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве и санитарно–эпидемиологическом благополучии населения в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

С ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 30000 руб., штраф 15000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз» отказано.

С ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» в бюджет муниципального образования «Город Киров» взыскана госпошлина 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис», указав, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает услуги по снабжению горячей водой, которая подается ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», протоколом лабораторных испытаний проб воды, актом о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 02.06.2025. Проба горячей воды не соответствует нормативным требованиям по показателю мутности.

Истец, уточнив требования, просил суд обязать ответчика устранить причины, способствующие предоставлению услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в течение 6 месяцев, произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение с 01.11.2025, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Государственная жилищная инспекция Кировской области, АО «КТК», ПАО «Т Плюс», ФИО4, МУП «Водоканал», НКО «Фонд капитального ремонта».

С решением не согласилось ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис». В апелляционной жалобе его представители привели доводы, аналогичные изложенным в отзывах на иск. Указали, что УК представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по управлению МКД, своевременному проведению работ по устранению аварий, прочистке системы горячего водоснабжения. Судебной экспертизой установлены причины несоответствия горячего водоснабжения нормам СанПиН. Эксперт суду пояснил, что нарушения были допущены при монтаже системы застройщиком, таким образом, вина УК в ненадлежащем качестве воды в системе горячего водоснабжения отсутствует. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований к застройщику по мотиву пропуска предельного срока обнаружения недостатков. Экспертом были предложены варианты устранения недостатков, два из которых относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества и не входят в компетенцию апеллянта. Просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис».

В возражениях на жалобу представителями ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз», ПАО «Т Плюс» указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз» ФИО5, ФИО3, возражавших против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО13 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2019, заключенного с ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз». В указанной квартире зарегистрирован ФИО3, <данные изъяты>.

Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию (7 этап строительства) администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано ООО «Стройсоюз» 22.12.2017.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.05.2015 ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» по заданию собственников за плату выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

В протоколах испытаний санитарно – гигиенической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» по результатам испытаний 26.05.2025 и 22.09.2025 в квартире истца указано, что проба горячей воды не соответствует нормативным требованиям по показателю мутности, при нормативе не более 2, 6 ЕМФ составляет 7, 5 +/- 1, 5 ЕМФ и 4,0 +/- 0, 8 ЕМФ соответственно.

Аналогичные сведения содержатся в отчетах санитарно – гигиенических исследований ООО «Сантех-заказ».

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 26.09.2025, исследованная проба воды горячего водоснабжения не соответствует требованиям таблицы 3.1 СанПин 1.2.3685-21. В пробе воды мутность в 1,53 раза выше допустимого значения.

10.06.2025 Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» вынесено предостережение о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований в части обеспечения качества горячей воды в организации производственного лабораторного контроля качества горячей воды, подаваемой потребителям в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 29.09.2025 вынесено аналогичное предостережение.

Установлено, что с 01.01.2022 по 19.11.2025 были неоднократные обращения жильцов дома в УК относительно качества горячей воды.

Комиссией ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» в 2022 – 2025 годах были обнаружены дефекты: на внутритрубных стенках системы ХВС, ГВС имеются многочисленные следы коррозии из-за чего произошло заужение диаметра внутритрубного пространства от 1/3 до 2/3 от номинального значения; образуется налет от окисления вследствие чего горячее водоснабжение не соответствует нормам (мутность). По заключению комиссии трубопроводы ХВС и ГВС находится в неудовлетворительном состоянии, требуется их частичная замена. По общедомовым квартирным стоякам поступали многократные обращения на многочисленные образования свищей и разрушения резьбы отводов на полотенцесушителях.

Согласно заключению ООО «Экспертнадзор», выполненному на основании определения суда, причиной несоответствия горячего водоснабжения (мутность воды) нормам СанПин в МКД по адресу: <адрес> (подъезд 7) является ускоренная коррозия оцинкованных труб в системе горячего водоснабжения МКД, а также отсутствие достаточной скорости движения горячей воды непосредственно в трубах в режимах водопотребления и циркуляции в полотенцесушителе, что приводит к накоплению шлама и развитию коррозионных процессов. Сварные соединения трубопроводов являются источником продуктов коррозии и могут приводить к появлению «ржавой» воды и накоплению шлама при низких скоростях движения воды. При резких перепадах давления или гидроударах частицы ржавчины попадают в воду. В качестве способов устранения причин указанных недостатков следует рассмотреть вариант замены стояков с присоединением отводов водопотребления и полотенцесушителей без использования сварных соединений и без уменьшения диаметра замыкающего участка. Для увеличения срока эксплуатации систем ГВС, смонтированных из стальных оцинкованных труб, не следует использовать чугунные задвижки, шаровые краны и фитинги без защитного покрытия. В случае появления признаков коррозии необходимо проверить, работает ли система с расчетным расходом. В любом случае, при наличии жалоб на появление ржавой воды, следует провести гидравлическую промывку системы ГВС с увеличенным расходом. Наиболее устойчивыми к воздействию коррозии при использовании стальных оцинкованных труб являются схемы систем горячего водоснабжения с присоединением отводов полотенцесушителей к подающим стоякам без замыкающих участков и отключающей арматуры. При постоянном появлении мутности воды в водопроводе системы горячего водоснабжения эффективным вариантом станет установка магистрального фильтра тонкой очистки в квартире потребителя. Возможна замена стояков стальных оцинкованных труб системы горячего водоснабжения на полимерные.

Эксперт ФИО9, допрошенный судом первой инстанции, подтвердил изложенное в заключении, пояснил, что основными причинами нарушения качества воды является ускоренный процесс износа водопроводных труб. При осмотре квартиры истца установлено, что свищи присутствуют снаружи трубы. Трубы укладывал застройщик. На полотенцесушителе заужен диаметр трубы, в связи с чем, образуется коррозия по всему стояку. Лучший способ устранения недостатка- замена труб. Трубы были смонтированы не по нормам на стадии строительства.

ООО «УК «ЖКХ Сервис» произведен перерасчет по горячей воде по квартире № с 01.10.2025 по 31.01.2026.

ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис» уведомило собственников многоквартирного дома о том, что в первом квартале 2026 года запланировано проведение голосования по вопросу изменения сроков проведения капитального ремонта дома, целью которого является перенос сроков замены труб горячего и холодного водоснабжения на более ранний срок.

Частично удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст.ст. 31, 157, 161 ЖК РФ, ст.756 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, представлению коммунальных услуг надлежащего качества возложена на ООО «Управляющая компания «ЖКХ Сервис», вместе с тем факт оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества нашел подтверждение, что является основанием для возложения на данного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Суд оставил без удовлетворения требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за указанные услуги, поскольку перерасчет на дату рассмотрения спора был произведен. Решение в данной части не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с пунктом 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

Материалами дела, актами осмотра системы ГВС и ХВС, составленными в 2022-2025 годах, показаниями слесаря ФИО6 подтверждается, что в 2022 году был установлен факт неудовлетворительного технического состояния системы ГВС в виду большого количества наслоения окисей металла и заужения диаметра внутритрубного пространства на 2/3. Управляющая компания знала о проблемах с системой ГВС, но не принимала достаточных мер по их устранению, к застройщику в течение гарантийного срока на инженерное оборудование не обращалась, не осуществляла производственный контроль качества воды, который она обязана была проводить в силу ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Указанию апеллянта на отнесение работ по устранению недостатков к капитальному ремонту, необоснованный отказ в удовлетворении требований к ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз» судом дана оценка, мотивы, по которым оно отклонено приведены в решении. В случае необходимости проведения капитального ремонта управляющая организация была обязана подготовить соответствующие предложения, довести их до сведения собственников помещений и инициировать проведение общего собрания для разрешения данного вопроса, но такая инициатива до настоящего времени не реализована.

Из содержания ст.755 ГК РФ и пункта 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Продавец квартиры истца ООО СЗ «Стройсоюз» является застройщиком дома, договор купли-продажи с собственником квартиры датирован 10.12.2019.

ФИО3 обратился с претензией о качестве горячей воды только 20.06.2025, по истечении гарантийного срока, в том числе трехгодичного срока на технологическое и инженерное оборудование (часть 5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), собственник квартиры ФИО4 с претензией либо требованиями относительно качества горячей воды не обращалась, в том числе к застройщику (продавцу). Кроме того, требования истца основаны на некачественном оказании услуг, исполнителем которых является управляющая компания.

Заключению судебной экспертизы, на которое ссылается апеллянт, суд дал оценку наряду с другими доказательствами, в том числе рецензией ИП ФИО7, учел, что исследованные фрагменты труб были получены экспертом от сотрудника управляющей компании, то, что стороны о назначении повторной, дополнительной экспертизы не ходатайствовали, хотя данный вопрос был поставлен на обсуждение. Кроме того, как следует из экспертного заключения, причиной несоответствия горячего водоснабжения (мутность воды) является, как указывает эксперт, также и отсутствие достаточной скорости движения горячей воды непосредственно в трубах в режимах водопотребления и циркуляции в полотенцесушителе, что приводит к накоплению шлама и развитию коррозийных процессов. Эксперт указал, что в случае появления признаков коррозии необходимо прежде всего проверить, работает ли система с расчетным расходом. В любом случае, при наличии жалоб на появление ржавой воды, следует провести гидравлическую промывку системы ГВС с увеличенным расходом. Ускоренная коррозия может быть вызвана качеством воды, высокой температурой, неравномерностью цинкового покрытия, наличием кислорода и углекислого газа в воде, а также утечками тока. Указанным заключением не установлена однозначно вина ООО Специализированный застройщик «Стройсоюз», ее выводы не исключают факт ненадлежащего обслуживания внутридомового имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 06.04.2015 N 307-АД14-5816 по делу N А13-2182/2014, а также в определении от 05.11.2024 N 308-ЭС24-17970 по делу N А53-32977/2023 организация, управляя многоквартирными домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, отвечающих санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества питьевой и горячей воды в эксплуатируемых ей внутридомовых инженерных сетях водоснабжения (от границы своей эксплуатационной ответственности).

В период рассмотрения дела дважды были произведены исследования проб горячей воды в квартире истца- 26.09.2025 и 06.02.2026, пробы не соответствовали требованиям таблицы 3.1 СанПин 1.2.3685-21.

ООО «УК «ЖСК Сервис» является лицом ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, и во взаимоотношениях с жильцами многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения, в связи с чем, обязано осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности.

Учитывая положения ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» с управляющей компании взыскана компенсация морального вреда, штраф, доводов о несогласии с их размером жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, их размер не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.