Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Токаревой Л.В.,

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Чуриловой Н.С.,

ответчика ФИО2 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации МО город Новомосковск о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах за найм жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать администрацию муниципального образования город Новомосковск заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определить размер его участия в оплате равным <данные изъяты> доли, размер участия ФИО2 равным <данные изъяты> доли, размер участия ФИО4 равным <данные изъяты> доли, размер участия ФИО5 равным <данные изъяты> доли.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают его бывшая супруга и дети. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был расторгнут. Поскольку он и ответчики членами одной семьи не являются, он желает самостоятельно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя. В добровольном порядке соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чурилова Н.С. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ООО «Жилфондсервис», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Компания коммунальной сферы», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «Новомосковский городской водоканал» генеральный директор ФИО7, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнения по поводу заявленных требований не высказал.

Представитель третьего лица - ООО «НЭСК», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Тула», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против удовлетворения заявленных требований, так как истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО5

Истец и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Соглашение о порядке оплаты обязательных платежей между сторонами не достигнуто.

На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах за найм жилого помещения и коммунальные услуги, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации МО город Новомосковск о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах за найм жилого помещения и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 года.

Председательствующий Л.В. Токарева