Решение № 2А-1008/2024 2А-1008/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1008/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре судебного заседания Кожиной А.И., с участием ст.помощника прокурора Годухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Московского района г.Н.Новгорода, Прокуратуре Нижегородской области о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Московского района г.Н.Новгорода о признании ответа незаконным, в обосновании иска указав, что административный истец не согласен с ответом прокурора Московского района г.Н.Новгорода от 28.12.2023г. о нарушении «статьи * ФЗ» о выплате 50% ЕДК. Ответ не соответствует обращению ФИО1 по следующим основаниям. Он обратился в ГБУ «Комплексный Центр Социального обслуживания Населения» и просил письменно сообщить, когда посещали инвалида 2 группы ФИО1 с 18 апреля 2017г. по 2023г. на дому, ответ надлежащий не получил. Обратился к прокурору Московского района. Получил ответ от ГБУ «КЦСОН», приходили о выплате ЕДК 50%. ФИО1 еще раз обратился к прокурору Московского района. Проверка была документов. Копии брали много раз, заявление о выплате ЕДК 50% подписал, что мешало производить выплату 50% ЕДК. «Ответ Правила». Жалоба к прокурору была на бездействие ГБУ «КЦСОН», что не производят выплату, оказывают помощь инвалидам в сборе и подаче документов, иначе зачем проходили.

Административный истец просил суд признать ответ прокурора Московского района г.Н.Новгорода от 28.12.2023г. незаконным. Прокуратура не установила, по какому вопросу приходили, и кто давал задание, проверить ФИО1 Прокуратура допускает бездействие с 18.04.2017 г. по 2023г. нарушение «статьи * ФЗ».

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Нижегородской области, заинтересованными лицами -ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода, ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г. Н.Новгорода".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От ФИО1 поступило ходатайство об отводе судьи Лопатиной И.В., направлении ему копии определения и назначении судебного заседания с учетом времени для обжалования определения. Данное заявление возвращено ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 34 КАС РФ, поскольку ранее уже было рассмотрено заявление ФИО1 об отводе судьи Лопатиной И.В. Определением судьи от 18 марта 2024г. в отводе судьи Лопатиной И.В. было отказано. Новых оснований в заявлении от 23.03.2024г. административным истцом не было заявлено. Определение об отводе судьи обжалованию не подлежит. Других оснований для отложения судебного заседания ФИО1 не заявил, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Московского района г. Н.Новгорода и Прокуратуры Нижегородской области по доверенности - старший помощник прокурора Московского района г.Н.Новгорода Годухина Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила суду, что ответ ФИО1 дан в соответствии с действующим законодательством.

Представители заинтересованных лиц ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода, ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г. Н.Новгорода" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. От ГКУ НО "Управление социальной защиты населения Московского района г. Н.Новгорода" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В настоящее время ФИО1 в УСЗН никаких выплат не получает и меры социальной поддержки не предоставляются, так как предоставление государственных пособий имеет заявительный принцип. В УСЗН ФИО1 после 2021г. с заявлениями установленной формы о назначении ему пособий и выплат не обращался. Права истца учреждением не нарушены. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как отмечается в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», конституционное право граждан на обращения в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет им выразить свое отношение к деятельности публичной власти, проявить заинтересованность в эффективной организации государственной и общественной жизни, что является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов, призванных обеспечивать реализацию и защиту конституционных прав человека и гражданина. Осуществление такого взаимодействия гражданина с государством предполагает необходимость эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, обязанность по установлению которого возлагается на федерального законодателя.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Судом установлено, что 08.11.2023 года в прокуратуру Московского района г.Нижнего Новгорода поступило обращение ФИО1 от 26.11.2023 по факту обжалования бездействия ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода» по не выплате ЕДК 50%, если документы все были собраны.

28.12.2023 года прокурором Московского района Сивогривовым М.С. дан ответ об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода». Согласно указанному ответу, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Суд соглашается с ответом прокурора по следующим основаниям.

В ходе проверки по обращению ФИО1 Прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода направлен запрос директору ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода» о том, обращался ли ФИО1 по вопросу получения ежемесячной денежной компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказывалось ли содействие ФИО1 в направлении заявления на выплату ЕДК в ГКУ НО «УСЗН Московского района г.Н.Новгорода».

В ответ на данный запрос из ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода» поступил ответ следующего содержания: ФИО1 по вопросу получения ежемесячной денежной компенсации но оплате жилишно - коммунальных услуг (далее - ЕДК) в Центр не обращался, назначение мер социальной поддержки, в том числе ЕДК, не входит в компетенцию учреждения. На основании Устава, утвержденного приказом министерства социальной политики Нижегородской области от 02.02.2022 года 30, Центр оказывает гражданам социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания, назначением денежных выплат сотрудники Центра не занимаются.

В феврале 2023 года ФИО1 обратился в ГКУ НО «УСЗН Московского района г. Нижнего Новгорода». Для выяснения предмета обращения 13.02.2023 года на адрес проживания ФИО1 выходили специалисты отделения срочного социального обслуживания (далее - ОССО) Центра ФИО2 и ФИО3 Из беседы с ФИО1 выяснено, что у него приостановлена выплата ЕДК в связи с окончанием срока временной регистрации.Пенсионеру в ходе беседы даны разъяснения, что для назначения ЕДК он должен явиться лично и оформить заявление на выплату с личной подписью. Свою неявку в ФИО4 объяснил тем, что оформление социальных выплат, по его мнению, должно осуществляться автоматически в одном окне Пенсионного Фонда. Содействие в направлении заявления на выплату ЕДК сотрудники Центра не оказывали, принять заявление от ФИО1 не могли, так как это не входит в компетенцию специалистов Центра. При проведении обследования, ФИО1 специалистам передана копия справки о продлении временной регистрации на период с 01.042021 г. по 19.03.2023 для предъявления в УСЗН. На предложение содействия в доставке пенсионера в отдел приема граждан ГКУ НО «УСЗН Московского района г. Нижнего Новгорода» службой «Социальное такси» с сопровождением специалистами ОССО для оформления заявления на выплату ЕДК ФИО1 ответил категорическим отказом, так как настаивал на автоматическом оформлении социальных выплат.

По результатам обследования 14.02.2023 г. сотрудниками ОССО подготовлен акт обследования социально - бытового положения заявителя (копия прилагается), оформленный акт обследования и копия справки о продлении временной регистрации ФИО1 были переданы работникам ГКУ «УСЗН Московского района г. Нижнего Новгорода».

В период с июля 2017 года по июнь 2023 года ФИО1 с заявлениями и обращениями по вопросу предоставления социальных услуг в Центр не обращался, клиентом учреждения не является, договоры на оказание ему социальных услуг не заключались.

Выходы к нему на адреса его проживания осуществлялись специалистами ОССО в связи с его письмами в различные инстанции.

Согласно представленного акта от 14.02.2023г., составленного специалистами ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода» следует, что 13.02.2023 к ФИО1 приходили специалисты срочного социального обслуживания ГБУ «Комплексный центр обслуживания населения Московского района г. Н. Новгорода» для выяснения предмета обращения. Из беседы с ФИО1 было выяснено, что у него приостановлена выплата ЕДК в связи с окончанием срока временной регистрации. Пенсионеру в ходе беседы даны разъяснения, что для назначения ЕДК он должен явиться лично и оформить заявление на выплату с личной подписью. Свою неявку в ФИО4 объяснил тем, что оформление социальных выплат, по его мнению, должно осуществляться автоматически в одном окне Пенсионного Фонда.

Согласно п. 12 постановления Правительства Нижегородской области от 10.07.2008г. № 281 «Об утверждении Положения о порядке предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и мер социальной поддержки по оплате топлива» (далее Положение) для получения ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений и (или) коммунальных услуг гражданин (опекун, попечитель или другой законный представитель) обращается непосредственно в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения" (далее - учреждения социальной защиты) по месту жительства (по месту пребывания в соответствии с пунктом 3 настоящего Положения) или посредством почтовой связи или с использованием федеральной государственной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или государственной информационной системы Нижегородской области "Единый Интернет-портал государственных и муниципальных услуг (функций) Нижегородской области" (далее - государственные системы).

Согласно п.13 решение о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилых помещений и (или) коммунальных услуг принимается на основании:1) заявления, поданного по форме, утвержденной приказом министерства социальной политики Нижегородской области; и других документов.

Учитывая приведенные нормативные положения, прокурором Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 было разъяснено право на обращение с заявлением для назначения ЕДК в ГКУ НО «УСЗН Московского района г.Н.новгорода» с комплектом документов. Сотрудники ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Московского района г.Н.Новгорода» не обладают полномочиями по подаче заявления от имени пенсионера о назначении ЕДК, а также не обладают полномочиями по назначению ежемесячной денежной компенсации по оплате ЖКУ.

Ответ был дан прокурором 28.12.2023г. на обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру 01.12.2023г. (в ответе в дате обращения допущена опечатка).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" как по форме, так и по их содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания действий прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода по рассмотрению обращения ФИО1 от 01.12.2023г. № ВО* незаконными не имеется, поскольку действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода права и охраняемые законом интересы ФИО1 нарушены не были, ответ прокуратуры Московского района г.Н.Новгорода по заявлению ФИО1 был дан в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов, что не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Обращение ФИО1 было рассмотрено компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на них дан своевременный ответ по существу обращения.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Несогласие ФИО1 с предоставленным прокуратурой ответом по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав, и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Поскольку доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения и были опровергнуты доказательствами представленными в материалы дела, нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя не установлено, то суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Московского района г.Н.Новгорода, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным ответа от 28.12.2023г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.