Решение № 2А-3499/2017 2А-3499/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-3499/2017

дело № 2а-3499/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя представителя административного ответчика УФМС по Республике Башкортостан –ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФМС России по РБ о признании незаконным и отмене решения УФМС по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по РБ о признании незаконным и отмене решения УФМС по РБ, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ во время обращения в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> стало известно, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УФМС по РБ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уроженец и гражданин Республики Узбекистан. С 2011 по 2014 года ФИО1 получил разрешение на временное проживание в РФ, в настоящее время у ФИО1 имеется разрешение на временное проживание в РФ сроком с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФМС РФ по РБ, к уголовной ответственности не привлекался.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение УФМС России по РБ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменить какие – либо другие решения УФМС России по РБ, имеющие правовые последствия в связи с решением о неразрешении въезда в РФ, обязать МВД России по РБ в течение одного рабочего дня с момента признания незаконным решения о неразрешении въезда, принятого УФМС России по РБ оформить представление об отмене решения о неразрешении въезда в РФ и направить его в организацию, созданную для обеспечения деятельности ФМС России, в соответствии с Приказом ФМС России от 02.06.2015 № 285 «О порядке информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», внести изменения в информационные ресурсы ГУВМ МВД России в связи с отменой решения о неразрешении въезда в РФ.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика УФМС по РБ ФИО3 суду пояснил, что гуманитарных и каких-либо иных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УФМС по РБ не имеется.

Административный истец, представитель административного истца на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы по РБ о признании незаконным и отмене решения УФМС по РБ в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика УФМС по РБ, пришёл к следующему.

Определением суда административный ответчик МВД России по РБ заменен на УФМС России по РБ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением отдела УФМС России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что в период трехлетнего пребывания на территории РФ ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 2 500 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учетом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права как иностранного гражданина или лица без гражданства, так и членов его семьи.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключают, исходя из гуманитарных соображений, возможность учета правоприменительными органами и судами при решении вопроса о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, семейного положения данного лица и иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФМС России по РБ соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом первой инстанции в качестве уважительных причин, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела: гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 2 500 руб., таким образом, нарушил законодательство, отсутствие данных о семейном положении административного истца, иных исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении баланса публичных и частных интересов и отсутствии нарушений прав заявителя.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФМС России по РБ о признании незаконным и отмене решения УФМС по РБ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отмене каких-либо других решений УФМС по РБ, имеющие правовые последствия в связи с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязании МВД России по РБ в течение рабочего дня с момента признания незаконным решения о неразрешении въезда, принятого УФМС по РБ в отношении ФИО1 оформить представление об отмене решения УФМС по РБ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и направить его в организацию, созданную для обеспечения деятельности ФМС России в соответствии с приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке информирования ФСБ России о принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», внесении изменений в информационные ресурсы ГУВМ МВД России в связи с отменой решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина