Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании выдать денежные средства со счета, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании выдать денежные средства со счета, взыскании морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО3 признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 которая наделена полномочиями и на нее возложены обязанности, предусмотренные пунктами 7,8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.1 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ГПК РФ, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении. Финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий выдал письменное уведомление о выдаче должнику ФИО1 денежных средств, не включаемых в конкурсную массу, находящимися в ПАО «Сбербанк России» на счете №, путем ежемесячного снятия с указанного счета наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. в месяц, сроком до апреля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным согласием в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк». Однако в устной форме сотрудниками банка истцу было отказано в снятии наличных денежных средств. Полномочия арбитражного управляющего подтверждены судебным актом, который размещен на официальном сайте арбитражного суда <адрес>, у банка имелась возможность проверить наличие полномочий арбитражного управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных электронных сервисов. В нарушение требований ст.854 ГК РФ, Банк не исполним распоряжение клиента на списание денежных средств со счета, нарушив тем самым права истца, как потребителя. Поскольку добровольно требования истца не исполнены, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. Просит обязать ответчика выдать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму возмещения причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Как следует из устных и письменных объяснений стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратился к ответчику с уведомлением о выдаче должнику денежных средств, не включенных в конкурсную массу. Доверенность ФИО5 не содержала правомочий на получение денежных средств по счета №. В соответствии с п.5.1 ст.213.11, ч.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ «О банкротстве» банк правомерно отказал в выдаче денежных средств со счета (л.д.47-49).

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев. Финансовым ФИО1 утверждена ФИО4 (л.д.10-13).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 выдано уведомление, согласно которому финансовый управляющий просит выдавать ФИО2 со счета в ПАО Сбербанк № денежные средства, ежемесячно с марта ДД.ММ.ГГГГ. по апрель ДД.ММ.ГГГГ. включительно <данные изъяты> руб. (прожиточный минимум, установленный для трудоспособного населения и <данные изъяты> величины прожиточного минимума на троих детей) (л.д.19-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.л. 107).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" даны разъяснения о том, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В соответствии со ст.847 ГК РФ, права лиц, осуществляющий от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предъявления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-1-5/67 «О статусе финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина для целей его идентификации» даны следующие разъяснения, что договор специального текущего счета физического лица - должника кредитная организация заключает с финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве физического лица, в соответствии с требованиями Федерального закона N 127-ФЗ. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ). Таким образом, финансовый управляющий является законным представителем физического лица, признанного банкротом, и, принимая во внимание абзац 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, подлежит идентификации как представитель клиента.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Как следует из разъяснений в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены ст.12 ГК РФ, среди которых восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.186 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (п.1). Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи (п.3).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 уполномочил ФИО5 представлять его интересы (л.д.21-22).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, представителем истца подтверждено, что уведомление финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ представлено в ПАО Сбербанк не финансовым управляющим ФИО4 и не её представителем, а представителем ФИО2 – ФИО5, который в доверенности не уполномочен получать денежные средства со счета №, что исключало возможность идентификации клиента (финансового управляющего ФИО4, ФИО1), ПАО Сбербанк не мог с достоверной точностью установить, что уведомление подписано именно финансовым управляющим должника ФИО4, а ФИО1 уполномочил ФИО5 на получение денежных средств.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав ФИО1 как владельца счета, а также оснований для обязания ПАО Сбербанк осуществить выдачу денежных средств, находящиеся на счете № на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., применении штрафных санкций, как вытекающих из основных.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» об обязании выдать денежные средства со счета, взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019 года.

Судья: Стойков К.В.