Постановление № 5-792/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-792/2017

№ 5-792/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием адвоката Гусевой И.Н., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииФИО1, XXXX,к уголовной,административной ответственности непривлекался,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 13часов 10минут, в районе дома XXXX в г. Уссурийске, не исполнил требование сотрудников полиции проследовать в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску как лицо, указанное в ориентировке по КСУП XXXX от ДД.ММ.ГГ, выражаясь при этом нецензурной бранью, то есть, отказался от исполнения законного требования сотрудников полиции, в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что ему было предъявлено требование сотрудников полиции о предъявлении документов, которое было им исполнено, он предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, затем было заявлено требование о проследовании в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску, это требование было добровольно им исполнено и на своей автомашине он проследовал в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску в сопровождении сотрудников полиции. Других требований не было, нецензурной брани не было.Свидетелями произошедшего являлись очевидцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые являются знакомыми, а ФИО11 родственник, которых ФИО1 знает от 6 месяцев до 8 лет. ФИО1 и указанные лица осуществляли прогулки свободных людей, поскольку, проведение митинга и пикета, нужно согласовывать.

Защитник ФИО12 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2,3,13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 13часов 10минут, в районе дома XXXX в г. Уссурийске, не исполнил требование сотрудников полиции проследовать в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску как лицо, указанное в ориентировке по КСУП XXXX от ДД.ММ.ГГ, выражаясь при этом нецензурной бранью, то есть, отказался от исполнения законного требования сотрудников полиции, подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Пояснения свидетелей суд признает несостоятельными по следующим мотивам, свидетель ФИО2 является родственником ФИО1, ФИО3 и ФИО5 состоят с ним в дружеских отношениях, ФИО7 работает администратором в «Белой горе» у родной сестры ФИО1, в силу чего суд относит их показания к показаниям заинтересованных лиц. Показания свидетелей: ФИО6, ФИО4 о том, что они не слышали предъявление сотрудниками полиции ФИО1 каких – либо требований противоречат пояснениям самого лица и рапортам сотрудников полиции, в силу чего являются несостоятельными.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись не содержит сведений о моменте предъявления сотрудниками полиции ФИО1 требований, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о противоречиях в протоколе об административном правонарушенииего копии, о несоответствии времени составления протокола времени самого события, отраженного в нем, о недопустимости указанного протокола, как доказательства, признаются судом несостоятельными, поскольку, несоответствие копии самому протоколу не является юридически значимым обстоятельством, а несоответствие времени совершения деяния времени указанному в протоколе об административном правонарушении не может быть опровергнуто временем указанным в рапорте от ДД.ММ.ГГ о поступившем сообщении от гр. ФИО13(л.д. 7).

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ является доказанной.

Протокол об административном правонарушении в отношениисоставлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Отягчающих,смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13час.00мин. ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 14час.30мин. до 17час.00мин. ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Рогалев Е.В.