Решение № 2А-369/2020 2А-369/2020(2А-4661/2019;)~М-4458/2019 2А-4661/2019 М-4458/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-369/2020

адм. дело №2а-369/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в неисполнении судебного акта, в нарушении срока осуществления государственного кадастрового учета, установленного п.8 ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 признаны ошибочными сведения о наложении земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по адресу<адрес> кадастровый №, установив смежную границу земельных участков, определив местоположение части границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, от точки 10 до точки 12 согласно плану земельного участка от 09.01.2018, подготовленному кадастровым инженером ООО «ГлавКадастрЦентр», в координатах по характерным точкам: 10 (X -513728,52, Y - 1300981,13), 11 (X - 513730,42, Y - 1300981,55), 12 X- 513738,08, Y -1300983,04). 04.09.2019 представитель истца направил в Управление Росреестра по Воронежской области заявление № КУВД-001/2019-10933377, в котором просил исполнить судебное решение и сообщить об этом. Управление Росреестра по Воронежской области направило 30.10.2019 уведомление №КУВД-001/2019-10933377/1 от 13.09.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором указало, что исполнить Решение Центрального районного суда по делу № 2-962/2019 от 24.04.2019 не представляется возможным. Оспариваемое бездействие ответчика выразилось в не исполнении решения Центрального районного суда г.Воронежа, в не осуществлении государственного кадастрового учета (а именно, в промежуток с 04.09.2019 административный ответчик уклонился от обязанности установления смежной границы земельных участков о чем было указано в судебном акте). Оспариваемое бездействие было совершено административным ответчиком в период с 04.09.2019 по 30.10.2019 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: 394026, <...>. Бездействие органа государственной власти не соответствует п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. П. 8 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает срок государственного кадастрового учета, а именно, три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта. Судебный акт поступил к административному ответчику 04.09.2019 вместе с заявлением административного истца. Таким образом, административный ответчик незаконно проигнорировал исполнение решение суда. Незаконное бездействие органа государственной власти нарушает права истца на правильное, полное и своевременное исполнение судебного акта. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выразившееся в не исполнении судебного акта. Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области выразившееся в нарушении срока осуществления государственного кадастрового учета установленного п.8 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил изложенное. Считает Управление Росреестра по Воронежской области надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно административный ответчик должен проводить кадастровый учет и государственную регистрацию на основании судебных актов. Наложение земельных участков - реестровая ошибка, орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки должен самостоятельно принимать решения о необходимости устранении такой ошибки при наличии сведений о таковой, тем более при наличии судебного акта. Административное исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Просила требования ФИО3 удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что права административного истца Управлением Росреестра по Воронежской области не нарушаются. Решением суда от 24.04.2019 на Управление Росреестра по Воронежской области никакая обязанность не возложена, представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 36-38). Административные исковые требования ФИО3 считал не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решением суда от 24.04.2019 постановлено признать ошибочными сведения о наложении земельных участков, расположенных по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, и по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, установив смежную границу земельных участков, определив местоположение части границ земельного участка по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, от точки 10 до точки 12 согласно плану земельного участка от 09.01.2018г., подготовленному кадастровым инженером ООО «ГлавКадастрЦентр», в координатах по характерным точкам: 10 (Х – 513728,52, Y - 1300981,13), 11 (Х – 513730,42, Y - 1300981,55), 12 Х- 513738,08, Y - 1300983,04).

Решение суда вступило в законную силу 11.07.2019.

Административным истцом к административному иску приложено заявление представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в связи с изменением описания местоположения его границ (л.д. 10-11).

В связи с тем, что данное заявление приложено не в полном объеме, ответ на указанное заявление не предоставлен. Вместе с тем, указанное заявление и ответ по нему предметом спора в настоящем судебном процессе не являются, поэтому судом не дается оценка данному представленному в полном объеме документу, доказательств по делу указанное заявление так же не является.

На основании приобщенного к материалам дела представителем административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО5 пакета документов, судом установлено, что 04.09.2019 представителем административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с изменением описания местоположения его границ (л.д. 40-41).

13.09.2019 Управление Росреестра по Воронежской области в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-10933377/1 уведомило представителя административного истца о приостановлении с 13.09.2019 до 13.12.2019 осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от 04.09.2019 в связи с не представлением межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В данном уведомлении также было указано, что согласно представленной копии решения суда от 24.04.2019 необходимо установить смежную границу земельных участков, определив местоположение части границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако заявление было подано в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 47).

Согласно уведомления об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2019-10933377/2 от 13.12.2019 с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 13.09.2019 и не устранением причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета (л.д. 48).

В судебном заседании административный истец ФИО3 пояснил, что поданное административное заявление так же не основано на отказе Управления Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2019-10933377/2 от 13.12.2019 государственного кадастрового учета, и уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-10933377/1, который административный истец не обжалует.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Воронежской области №КУВД-001/2019-10933377/2 от 13.12.2019 государственного кадастрового учета и уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2019-10933377/1 предметом рассмотрения по делу не являются, в связи с чем, судом не дается правовая оценка указанный решений Управления Росреества по Воронежской области.

Предметом рассмотрения по делу согласно требований административного искового заявления являются бездействия Управления Росреестра по Воронежской области по не исполнения решения Центрального районного суда г.Воронежа от 24.04.2019, вступившее в законную силу 11.07.2019, которое по мнению административного истца подлежало исполнению со стороны административного ответчика, так как они были привлечены к участию в деле, и судебный акт был направлен административному ответчику.

Однако, суд не может согласиться с доводами административного истца, считает их основанными на ошибочном толковании норм закона, эти доводы не подтверждены представленными по делу доказательствами, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае принятое судом решение от 24.04.2019 не возлагало каких-либо обязанностей на Управление Росреестра по Воронежской области и не установило нарушение прав ФИО3 со стороны административного ответчика. Решение принято в отношении ответчиков Администрации городского округа город Воронеж и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, куда ФИО3 за исполнением решения не обращался. Фактически решением суда был разрешен спор между ФИО3 и ФИО2 относительно смежной границы земельного участка, которая была установлена решением суда в отношении земельного участка по адресу: г.<адрес>, кадастровый №. Решение суда направлялось административному ответчику не для исполнения, а как лицу, участвующему в дело, поэтому со стороны административного ответчика суд полагает отсутствуют незаконные бездействия, выразившиеся в нарушении срока осуществления государственного кадастрового учета установленного п.8 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган нормативно-правового регулирования).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.16 ч.1 п.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом…три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Указанная норма закона не применима в данном случае, относительно принятого Центральным районным судом г.Воронежа решением от 24.04.2019, так как в указанной норме идет речь об исполнении судебного акте относительно наложения ареста, а не иного судебного акта.

В своем определении Конституционный Суд РФ от 23.11.2017 N 2614-О указал, что данные законоположения, направлены на обеспечение безотлагательности исполнения постановления о наложении ареста на имущество и рассматриваемые как с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о вступлении в силу и обращении к исполнению постановлений суда, имеющих промежуточный характер (определения от 18 июля 2006 года N 286-О, от 19 июля 2016 года N 1686-О и от 27 июня 2017 года N 1179-О), так и с учетом выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года N 25-П.

При этом, ст.16 ч.1 п.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом..пять рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. То есть, речь о судебном акте, который обязывает осуществить государственный кадастровый учет. Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 24.04.2019 не содержит таких обязанностей в отношении административного ответчика.

Таким образом, суд полагает, что со стороны Управления Росреестра по Воронежской области отсутствует незаконные бездействия в неисполнении судебного акта, в связи с отсутствием судебного акта, которым на Управление Росреестра по Воронежской области была бы возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета.

Доводы административного истца ФИО3 в судебном заседании о том, что допущена реестровая ошибка, которая установлена решением суда от 24.04.2019 и подлежит исправлению регистрирующим органом, так же судом во внимание не принимаются.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрен статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибки, в ЕГРН подразделяются на технические и реестровые.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 61 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка может быть исправлена по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В данном случае, решение суда на которое ссылается административный истец не содержит выводов о реестровой ошибке, которая подлежит исправлению административным ответчиком.

Как указывалось выше, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.04.2019 по гражданскому делу № постановлено признать ошибочными сведения о наложении земельных участков, расположенных по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, и по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, установив смежную границу земельных участков, определив местоположение части границ земельного участка по адресу: г. <адрес><адрес>, кадастровый №, от точки 10 до точки 12 согласно плану земельного участка от 09.01.2018г., подготовленному кадастровым инженером ООО «ГлавКадастрЦентр», в координатах по характерным точкам: 10 (Х – 513728,52, Y - 1300981,13), 11 (Х – 513730,42, Y - 1300981,55), 12 Х- 513738,08, Y - 1300983,04). Управление Росреестра по Воронежской области являлось третьим лицом при рассмотрении гражданского дела №, ответчиками по указанному делу являлись Администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО2 Решением Центрального районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу 11.07.2019 на Управление Росреестра по Воронежской области никаких обязательств не возложено.

Административный истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснял, что в Администрацию городского округа город Воронеж, либо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об исполнении решения суда от 24.02.2019 не обращался, доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, административным истцом не было представлено суду доказательств нарушения его прав бездействиями административного ответчика. Доводы административного истца о том, что нарушение прав заключается в невозможности проведения кадастрового учета земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, так как ФИО3 не было представлено доказательств в обоснование своих доводов, кроме того, земельный участок<адрес> находится в общей долевой собственности, в том числе и ФИО3, которому принадлежит 1/3 доля указанного земельного участка, который состоит на государственном кадастровом учете, доказательств иного суду не представлено. Доводы о том, что ФИО3 желает взять в аренду какой-то земельный участок, который не состоит на кадастром учете из-за того, что имеют наложения, установленные решением суда, так же судом не принимаются во внимание, ввиду не представления доказательств административным истцом в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, в связи с не установлением судом бездействий административного ответчика, отсутствием доказательств нарушения прав административного истца административным ответчиком суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в неисполнении судебного акта, в нарушении срока осуществления государственного кадастрового учета установленного п.8 ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: