Решение № 2-6866/2017 2-6866/2017~М-5483/2017 М-5483/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6866/2017

Дело № 2-6866/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №-А. Расчеты денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются с использованием <данные изъяты>». В декабре 2015 года кадровыми органами в <данные изъяты>» введены изменения, в результате которых установлено, что в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислено денежное довольствие, в состав которого, в том числе, вошла ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания, однако ответчику, исходя из его выслуги лет, полагалась надбавка в размере 25 %. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в сумме 19 096 руб. 17 коп. Ошибка выплаты допущена по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в <данные изъяты>». До 2015 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 19 096 руб. 74 коп.

Представитель истца - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив, что с его стороны не имелось недобросовестных действий, последствиями которых явилось назначение ему ненадлежащей надбавки за выслугу лет. Неверные сведения о размере надбавки за выслугу лет внесены по вине кадрового отдела.

Представитель третьего лица - войсковой части №-А в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что в войсковую часть №-А сведения о производимых начислениях денежного довольствия военнослужащим части не поступают, поскольку это не предусмотрено, не располагают сведениями о произведенных ответчику начислениях и выплатах денежных средств в 2014 и 2015 годах. Причина о завышении ответчику выплаты надбавки за выслугу лет, не известна, так как в войсковой части №-<данные изъяты> и операторы данного программного обеспечения отсутствуют, как и отсутствовали в 2014 году.

Представитель третьего лица - войсковой части № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, представителя третьего лица - войсковой части №-А, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ".

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в <данные изъяты>" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно пункту 40 приведенного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах:

а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет;

б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части № и находился за штатом, состоял в распоряжении командира войсковой части № в звании майора.

Приказом командира войсковой части № по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть № передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно расчетным листкам ФИО2 в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислено денежное довольствие. В состав денежного довольствия, в числе прочего, включена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания, сумма излишне начисленная составила 19 096 руб. 74 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (л.д. 10-59).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ переплата произошла по причине нарушения алгоритма расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет, поскольку данные в <данные изъяты>» вводят кадровые органы, расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не поступают ни приказы, ни штат). ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. В этой связи имеет место счетная ошибка.

Суд не может согласиться с приведенным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" сумма, заявленная истцом как излишне выплаченная, относится к денежному довольствию ответчика, выплаченному ему в период прохождения военной службы в качестве средств к существованию.

Фактически истец ссылается на ошибочность начисления ответчику спорных сумм в период прохождения ответчиком службы. В связи с чем, характер перечисленных истцом платежей свидетельствует о возможности их возврата лишь в случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что начисление и выплата ответчику заявленной ко взысканию денежной суммы произошла вследствие недобросовестных действий самого ответчика.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае предполагается, и на лицо, требующее взыскания излишне выплаченных денежных средств, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Вопреки приведенным правовым нормам истец факт недобросовестности ответчика не доказал. Каких-либо обстоятельств, исключающих применение по настоящему делу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел.

Не доказано истцом и наличие счетной ошибки. Действия лиц кадровых органов, взаимодействующих с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью компьютерной программы, не подпадают под понятие "счетная ошибка". В данном случае счетной ошибки со стороны истца не допущено, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине кадровых органов, счетными не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не имеется.

Ссылка истца на иную сложившуюся в России судебную практику по делам указанной категории, когда аналогичные иски, заявленные по тем же основаниям, удовлетворялись судами, не может быть принята во внимание, поскольку такие решения не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>