Решение № 2-121/2018 2-121/2018 (2-3567/2017;) ~ М-3299/2017 2-3567/2017 М-3299/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело №2-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Гейнц Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 268 500 руб. в качестве компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 1997 года выпуска. В обоснование иска указано на то, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 ноября 2004 года за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на указанное транспортное средство (по ? доли за каждым). Автомобиль находится в распоряжении ФИО2, существенного интереса в пользовании указанным имуществом истец не имеет, поэтому просит обязать ответчика выплатить ей половину рыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 ноября 2004 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 1997 года выпуска, регистрационный номер <***> (по ? доли за каждым).

Сторонами спора не отрицалось, что транспортное средство находится в фактическом пользовании у ответчика ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Алтайский Центр Оценки» рыночная стоимость спорного автомобиля на дату проведения оценки составила 537 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании ФИО2 исковые требования добровольно признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет возмещения стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль в сумме 268 500 руб.

При этом право собственности на автомобиль за истцом прекращается и признается за ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.

Кроме того, истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 402 руб., которая подлежит возврату ФИО1 из бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 1997 года выпуска, регистрационный номер <***>.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 1997 года выпуска, регистрационный номер <***>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 1997 года выпуска, регистрационный номер <***> в сумме 268 500 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю возвратить ФИО1 излишне уплаченную на основании чека-ордера от 13 сентября 2017 года государственную пошлину в размере 2 402 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова