Приговор № 1-59/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-59/2018

Уголовное дело № 1-59/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Смоляниновой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Лиманского района Астраханской области Михайлова М.М.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № 991 и ордер № 0009686 от 27.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

12.11.2017 примерно в 16.00 часов ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, находился возле дома <адрес>. С целью пресечения данного административного правонарушения туда в указанное время прибыли полицейские ОППСП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО1 и ФИО2 Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2 и 12 ФЗ «О полиции», они попросили ФИО4 проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот согласился.

В пути следования к медицинскому учреждению ФИО4 из недовольства законными требованиями сотрудников полиции, осознавая, что они являются представителями власти, решил применить в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью он в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> схватил ФИО1 обеими руками за форменное обмундирование и попытался силой повалить на землю, чем причинил ему физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал вину после исследования всех доказательств по делу и показал, что действительно 12.11.2017 находился в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц пос. Лиман Лиманского района Астраханской области, где к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они попросили его пройти на медицинское освидетельствование, а в пути, разозлившись, он схватил одного из них - потерпевшего ФИО1 за форму, попытался повалить, но ничего не вышло, поскольку его действия пресекли.

Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны и подтверждается другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении преступления.

Помимо признания ФИО5 в судебном заседании, его вина нашла подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО1 о том, что 12.11.2017 находился на маршруте патрулирования вместе с ФИО2. Увидев у дома <адрес> ФИО5 с признаками алкогольного опьянения, они подошли к нему, представились и предложили проследовать в медицинское учреждение на освидетельствование. Подсудимый согласился, но по дороге стал говорить, что их действия незаконны, а потом схватил его за форму в области плеч, сорвал погон и попытался повалить, причинив физическую боль. В связи с этим он применил к подсудимому силу, надел на него наручники и, таким образом, пресек его действия, после чего вызвал следственно-оперативную группу.

В судебном заседании оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО2., из которых также следует, что ФИО4 они увидели примерно в 16.00 часов, а на ФИО1 подсудимый напал в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут у дома <адрес> (т. 1 л.д. 46-49)

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что работает участковым врачом ГБУЗ АО «Лиманская РБ». 12.11.2017 она находилась на дежурстве в приемном отделении, куда около 19.00 часов сотрудники полиции привели неопрятно одетого мужчину с признаками алкогольного опьянения. Им оказался ФИО5, который пояснил, что употреблял спиртное, и это подтвердилось результатом анализа. Подсудимый во время осмотра вел себя агрессивно, размахивал руками, высказывал недовольство. (т. 1 л.д. 80-82)

В своем заявлении потерпевший ФИО1 просит принять меры к ФИО4, который 12.11.2017 примерно в 16.00 часов при сопровождении на медицинское освидетельствование оказал сопротивление и сорвал погон. (т. 1 л.д. 7)

При осмотре места происшествия, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе от 12.11.2017, установлено, что на земле у дома <адрес> лежит погон с тремя лычками, впоследствии осмотренный на предварительном следствии. (т. 1 л.д. 8-14, 98-102)

В соответствии с копиями постовой ведомости от 12.11.2017 и расстановки сил и средств ОМВД по Лиманскому району, ФИО1 и ФИО2 в этот день несли дежурство по обеспечению правопорядка в общественных местах. (т. 1 л.д. 19, 20-21)

Как видно из копии акта медицинского освидетельствования № 160 от 12.11.2017, у ФИО4 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 22-25)

Согласно копии соответствующего документа, на ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в связи с появлением 12.11.2017 в общественном месте - у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 26-27)

Приказом № 173л/с от 12.09.2016 ФИО1 назначен на должность полицейского ППСП ОМВД России по Лиманскому району. (т. 1 л.д. 62)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО4, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

В результате насилия, примененного подсудимым, потерпевший испытал физическую боль, но опасности для его жизни и здоровья не возникло.

Применение ФИО4 насилия к представителю власти - сотруднику полиции ФИО1 вызвано его правомерными действиями по исполнению своих должностных обязанностей - пресечению административного правонарушения.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая меру и определяя ФИО4 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами суд признает его участие в боевых действиях, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого следует, что ФИО4 применил к ФИО1 насилие в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможнобез изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - погон форменного обмундирования следует вернуть по принадлежности.

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению суда, эти издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - погон форменного обмундирования вернуть по принадлежности.

Взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда, с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Н. Тризно.