Решение № 12-14/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Председательствующий по делу Дело № 12-14/2017

Мировой судья судебного участка № 46

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петровск-Забайкальский 16 марта 2017 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО2,

помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 07 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 07 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором указывает на незаконность и обоснованность принятого мировым судом решения по делу. Указывает на законность привлечения главы городского округа к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности. Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 07.02.2017, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение по существу.

В письменных возражениях на представление прокурора представитель привлекаемого лица ФИО2 просит отказать в удовлетворении представления, решение мирового суда - оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании помощник прокурора Жигмитдоржиева А.Б. доводы протеста поддержала в полном объеме по приведенным в нем доводам, дополнительно указав на следующее. Поскольку на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу в виду истечения сроков привлечения лица к административной ответственности.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 возражал против удовлетворения протеста, указал на его незаконность и необоснованность, кроме того суду дополнительно пояснил, что прокуратурой был нарушен порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности. Также указал на то, что прокурором не доказан факт умышленного невыполнения требований прокурора, полагая действия ФИО3 законными. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. С прекращением производства по делу в виду истечения срока привлечения лица к административной ответственности категорически не согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что привлекаемое лицо ФИО3 надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание направил своего представителя. На основании чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив доводы протеста прокурора и возражения на него, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что 15 февраля 2016 года Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Забайкальского края в адрес Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 в соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором требуется рассмотреть настоящее представление в срок до 29.02.2016, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

26.02.2016 ФИО3 в адрес Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора представил письмо №, где указал, что представление прокурора № от 15.02.2016 года рассмотрено, однако вопрос о принятии мер по данному представлению отложен в связи с оспариванием данного представления в судебном порядке.

В соответствии с решением Петровск-Забайкальского городского суда от 31.03.2016 года № в удовлетворении требований Главы ГО «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 о признании представления Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора № от 15.02.2016 года об устранении нарушений бюджетного законодательства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 июня 2016 года приведенное выше решение оставлено без изменения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что прокурором был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как было указано выше, 15 февраля 2016 года Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором Забайкальского края в адрес Главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, в котором требуется рассмотреть настоящее представление в срок до 29.02.2016, о принятых мерах сообщить в межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Таким образом, Глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 обязан был дать ответ о принятых мерах сообщить в межрайонную прокуратуру в срок до 15 марта 2016 года.

Годичный срок привлечения к административной ответственности ФИО3 истек 15 марта 2017 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Петровск-Забайкальском городском суде Забайкальского края протеста Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора срок давности привлечения главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт – постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.02.2017 – отменен быть не может.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Забайкальский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Балбарова