Решение № 2А-2-24/2020 2А-2-378/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-2-24/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 14 января 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 733 рублей, пени в размере 330 рублей 75 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2015 г. у административного ответчика образовалась задолженность по уплате пени.

Административный истец ходатайствует восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, соответствующих пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Причиной пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением указан большой объем работы.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения устного разбирательства.

Суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 имел в собственности транспортные средства:

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, марка/модель 2747-0000010, VIN №, год выпуска 2006, дата регистрации права 18.05.2015, дата утраты права 17.08.2016;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, марка/модель ГАЗ31029, VIN №, год выпуска 1994, дата регистрации права 08.04.2005.

Согласно налоговому уведомлению №89766371 от 12.09.2016 ФИО1 исчислен налог за 2015г. в размере 3 733 рубля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неуплатой ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год к установленному в ранее направленному в его адрес уведомлении сроку, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации по месту проживания ФИО1 были направлены требования №13352 от 16.12.2016г. об уплате в срок до 20.02.2017 г., №19028 от 22.09.2017г. об уплате в срок до 15.11.2017г. транспортного налога в размере 3 733 рубля и пени – 330 рублей 75 копеек.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд истек 15.05.2018г.

В свою очередь административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 23.10.2019г., то есть по истечении более чем 6 месяцев.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлено по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Вместе с тем, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью первой статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из положений части второй статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Однако, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.А.Колчина

1версия для печати