Решение № 2-1958/2020 2-1958/2020~М-1896/2020 М-1896/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1958/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «28» октября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» территориальный отдел №5 по Ейскому и Щербиновскому районам, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, об уточнении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя подверженности ФИО6 обратилась с настоящим иском в Ейский городской суд, и, ссылаясь на невозможность установленным законом способом произвести кадастровый учет уточненных границ земельного участка, в виду отказа ФИО2 (далее – ответчик), являющегося участником права общей долевой собственности на земельный участок, явиться в орган регистрации прав для совместного внесения всеми собственниками в кадастровый учет изменений границ земельного участка, просит произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанный с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1609 кв.м. по заявлению ФИО1 (по доверенности колобов А.В.) без заявления ФИО2 Указать, что решение суда является основанием для межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» территориальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам для дальнейшего кадастрового учета внесения изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б на основании межевого плана.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.39-45).

Представитель истца письменно просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца, на иске настаивал (л.д.46).

Третье лицо – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника ФИО7 письменно просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра (л.д.107).

Третьи лица ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8, ФИО5 и ФИО4 письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, с требованиями иска согласны (л.д.30, 34, 36).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился несмотря на принятые судом меры по его уведомлению о месте и времени рассмотрения дела (л.д.44).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из искового заявления и материалов дела установлено и не оспорено участвующими в дела лицами, что истец ФИО1 совместно с третьими лицами ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ответчиком ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом истцу принадлежит <адрес>, ФИО2 и ФИО5 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2015, выпиской из ЕГРН от 14.06.2017, договорами о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15).

В целях приведения своих правоустанавливающих документов в установленный законом порядок по заказу истца кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Перед обращением в регистрирующий с заявлением о внесении в кадастровые сведения о земельном участке изменений истец письменно уведомил ответчика о необходимости совместного обращения к государственному регистратору с заявлением о внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, находящемся в долевой собственности квартировладельцев. Однако по назначенному адресу, в назначенные день и время ответчик в орган регистрации не явился.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.16 Вводного закона). В силу чч.2 и 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к сведениям о характеристиках объекта недвижимости отнесены описание местоположения границ объекта недвижимости, а также площадь объекта.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.4 ч.2 ст.15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Также основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, суд убежден, что отказ ответчика от совместно обращения в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения об указанном земельном участке, не может явиться препятствием к осуществлению остальных собственников общего имущества своих прав, требование иска о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Так же, истцом было заявлено требование об указании в решении суда, что оно является основанием для межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» территориальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам для дальнейшего кадастрового учета внесения изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б на основании межевого плана..

Суд считает, что в удовлетворении этого требования следует отказать, поскольку, как указано выше, судебное решение в силу закона (п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, а в соответствии с частями 2 и 3 ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, дополнительного указания, для чего именно основанием является решение суда, не требуется, поскольку оно обязательно для исполнения в силу закона, при этом истец не лишен права, в случае получения отказа в исполнении решения суда от органа, осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, а так же от любого другого государственного органа, должностного лица, обжаловать его действие или бездействие.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» территориальный отдел №5 по Ейскому и Щербиновскому районам, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, об уточнении местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанный с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1609 кв.м. по заявлению ФИО1 без заявления ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья