Постановление № 5-228/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-228/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 38RS0024-01-2020-005230-02 (5-228/2021), предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты><адрес>, паспорт (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АП № 086606 об административном правонарушении от 28.09.020, составленного в отношении ФИО1 следует, что 04.05.2020 в период времени 22-00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> схватил за шею Потерпевший №1 и повалил ее на землю, тем самым причинил ей насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину не признал, пояснил судье, что ФИО3 проживал до 2019 года, у них совместный ребенок, видеть ему не дает ребенка, в суд с исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком не обращался, в тот вечер увидел, что его бывшая жена поехала в гости без их совместного ребенка, потом взял автомобиль и поехал за ней, когда приехал, она выпивала с подругами праздновала день рождения подруги, увидел ребенка ФИО4 спросил у него где его ребенок, он сказал, что нет, потом вышла подруга ФИО3, сказала, что ребенок спит в бане, он не поверил, так как было холодно, потом вышла его супруга бывшая и стала его оскорблять, вышли еще две подруги, она его провоцировала на конфликт, в руке у ней был телефон, она стала размахивать им передним, он взял её за руку, что бы она не ударила его по лицу, потом она оступилась и сама упала, она начала кричать, что все слышали, вышел сосед Сергей, они с ним поговорили немного и он уехал, ФИО3 может оговорить его, а он не мог на нести ей насильственные действия, так как она женщина и мать его ребенка.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 28.09.2020, составленного в отношении ФИО3 следует, что 04.05.2020 в период времени 22-00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> схватил за шею ФИО3 и повалил ее на землю, тем самым причинил ей насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом АП № 086606 об административном правонарушении от 28.09.2020; телефонограммой ФИО3 от 04.05.2020, зарегистрированной в КУСП за № 2026, заявлением ФИО3 от 04.05.2020, объяснениями ФИО3 от 04.05.2020, рапортом УУП ОП МО МВД России «Усольский», справкой по лицу, объяснениями ФИО3 от 09.06.2020, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО1 от 28.09.2021, справкой судебно-медицинского эксперта.

Следовательно, в рассматриваемом случае установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательство виновности ФИО1

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения последним не предоставлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Доводы о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, защищая свои жизнь и здоровье, ввиду виновного поведения потерпевшей подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами основанные на взаимных претензиях.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установленых и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, с учетом пояснений и обьяснений, которые подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что ФИО1, причинил физическую боль потерпевшей, а не было это самообороной.

Ссылка на то, что потерпевшая вела себя агрессивно, пыталась применить относительно ФИО1, физическую силу, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы во внимание не принимаются, так как не влияют на доказанность вины ФИО1, в совершенном правонарушении.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ОП по г. Усолье-Сибирское Иркутской области), КПП 380801001, ИНН <***>, ОП по г. Усолье-Сибирское Иркутской области, ОКТМО 25640000, номер счета получателя 40101810250048010001, Отделение Иркутск. г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880338200000866063.

Разъяснить ФИО1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова