Решение № 2-3043/2024 2-3043/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-3043/2024

УИД 65RS0001-01-2024-000924-45

Дело № 2-3043/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя истцов ФИО и ФИО – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специали-зированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки в нарушением сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2024 года ФИО и ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограни-ченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбо-водстрой» (Далее ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой») о взыскании неустойки в нарушением сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 16 июня 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №. Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную стоянку на 113 машина-мест, располо-женного по <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Паркинга передать объект, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Паркинга. В силу п. 1.2 Договора машина-место- объект долевого строительства, то есть нежилое помещение( парковочное место), находящееся в подземом паркинге и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Паркинга и входящее в состав Паркинга. Основные характеристики Объекта и подземного паркинга изложены в Приложении № 4 к настоящему Договору. Срок строительства установлен п. 2.1 Договора до 30 июня 2023 года. В нарушение условий договора объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан. Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ответчика:

В пользу ФИО:

-102 013 рублей 80 копеек - договорную неустойку за нарушение сроков передачи машина-места за период с 1 июля 2023 года по 30 января 2024 года по договору долевого строительства № от 16 июня 2023 года;

-15 000 рублей – компенсацию морального вреда;

-штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца;

-Договорную неустойку по договору долевого строительства № от 16 июня 2023 года за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства по данному договору;

-судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В пользу ФИО:

-102 013 рублей 80 копеек - договорную неустойку за нарушение сроков передачи машина-места за период с 1 июля 2023 года по 30 января 2024 года по договору долевого строительства № от 16 июня 2023 года;

-15 000 рублей – компенсацию морального вреда;

-штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца;

-Договорную неустойку по договору долевого строительства № от 16 июня 2023 года за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства по данному договору.

В судебном заседании представитель истцов ФИО. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложен-ным в иске.

Истцы ФИО, ФИО и представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатай-ствовали. Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором просила снизить размер неустойки и штрафа, полагал размер исковых требований о взыскании компенсации морального вреда завышенным, как и размер судебных расходов, которые истец просит взыскать с овтетчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими измене-ниями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законода-тельства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения №

Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную стоянку на 113 машина-мест, располо-женного по <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Паркинга передать объект, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Паркинга.

В силу п. 1.2 Договора машина-место- объект долевого строительства, то есть нежилое помещение( парковочное место), находящееся в подземом паркинге и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Паркинга и входящее в состав Паркинга. Основные характеристики Объекта и подземного паркинга изложены в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Срок строительства установлен п. 2.1 Договора до 30 июня 2023 года.

Стоимость объекта по Договору составляет 1906800 рублей ( п. 3.1 Договора).

Истцами обязательства по оплате исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора объект долевого строительства ФИО1- место до настоящего времени истцам не передана.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает в иске истец и не оспаривал ответчик, истцы в полном объеме и своевременно исполнили свои обязательства по договору, оплатив Застройщику стоимость машина-места.

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязался передать квартиру не позднее до 30 июня 2023 года.

Как следует установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами машина-место истцам до настоящего времени не передано.

Истцами в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» 29 декабря 2023 направлена претензия, полученная ответчиком 19 января 2024 года.

Ответ на претензию суду не представлен.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Граж-данского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 10.9 Договора указано, что стороны несут ответственность, предусмотренную Законом о долевом участии.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 24 октября 2017 года № по смыслу приведенной правовой нормы (частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обяза-тельство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой за ним рабочий день.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, ст. 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Феде-рации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30 июня 2023 года.

Последним днем исполнения обязательств является 29 июня 2023 года, которое является рабочим днем.

Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обяза-тельств – 14 декабря 2021 года установлена в размере 7,50 %.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что последним днем исполнения обязательств является 29 июня 2023 года, неустойка подлежит исчислению с 30 июня 2023 года.

В исковом заявлении истцы просят взыскать неустойку за период с 1 июля 2023 года по 31 января 2024 года и до дня фактического исполнения обязательства.

18 марта 2024 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 326 «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ», вступившее в законную силу 22 марта 2024 года, согласно которому, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущее время начиная с даты вынесения судом решения в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как на момент вынесения судом решения действует мораторий с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, предусмотренный п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, а доводы стороны истца о возможности нарушения права в последующий после окончания моратория период по существу носят предположительный характер.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 года включению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года (включительно), составляет 252651 рубль (1906800 рублей х 265 дней х 2 х 1/300 х 7,50 %).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе умень-шить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключи-тельности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили в июне 2023 года, то есть после периода действия в стране ограничений, связанных с пандемией коронавируса. Между тем, разрешение на строительство жилого дома получено в период последовавших событий в стране и мире в связи пандемией COVID-19, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ. Данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

При этом, разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате сумма процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи. В соот-ветствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ-ствующие периоды - до 186 237 рублей 38 копеек.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 252651 рублей до 200 000 рублей, в пользу каждого по 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, в настоящее время квартира истцу передана, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, отсутствуют.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби-телей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа составляет 105 000 рублей (200 000 рублей +10000 рублей)/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 60 000 рублей ( по 30 000 рублей каждому), с предоставлением отсрочки до 31 декабря 2024 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Как следует из материалов дела, истцы с учетом положений ст. 34 Семейного кодекс РФ, понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юриди-ческих услуг № К -05-12/ 2023 от 29 декабря 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 29 января 2024 года.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. п. 13 данного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 Гражданского процессуа-льного кодекса Российской Федерации).

С учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий, выполненных представителем истца, частичного удовлетворения иска, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей ( по 15 000 рублей каждому).

В соответствии со ст. 103ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Южно-Сахалинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6026 рублей 51 копейка ( 252651 -200000 рублей х 1%+5200 + 300 рублей )

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специали-зированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки в наруше-нием сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Заявление ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании судебных расходов, удовлет-ворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализи-рованный застройщик «Рыбоводстрой» ( №) в пользу ФИО ( <данные изъяты>) и ФИО ( <данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в пользу каждого по 100 000 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф по 30 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя по 15 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, неустойки на будущее время, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специали-зированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» в сумме 6026 рублей 51 копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П.Матвеева