Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-6729/2018;)~М-6385/2018 2-6729/2018 М-6385/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-216/2019

К...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что, 18.12.2013 г. ее сын ... заключил с ответчиком и ООО «СК «СтройСити Оренбург» договор долевого участия N на приобретение квартиры. Стоимость договора составила ... Истица устно договорилась, что оказывает семье своего сына материальную помощь в финансировании строительства квартиры с последующим возвратом ими денежных средств. По условиям договора долевого участия в строительстве истец внесла сумму в размере ... приобретенные путем получения кредита, а также ... личных сбережений, а всего ... Ее сын ... умер 30.05.2017 г., ответчик его супруга приняла наследство. В добровольном порядке выплатить сумму долга по договору займа она отказывается.

Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

В последствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ...

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по ордеру, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что денежные средства предоставлялись ФИО3 и ФИО6 на основании заключенного устно договора займа, что подтверждается платежными поручениями о внесении денежных средств в счет оплаты квартиры приобретаемой по договору долевого участия в строительстве, на взыскании долга по договору займа настаивали.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 27.11.2018 г., возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, пояснили, что денежные средства предоставлялись родителями в равных долях в качестве помощи на приобретение жилья, письменный договор займа не заключался.

Третье лицо ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.07.2018 г., в интересах ООО «СК «СтройСити Оренбург», пояснил, что И-выми в их строительной компании приобретена квартира по договору долевого участия в строительстве, оплату производили также ФИО1 и ... что подтверждается платежными поручениями.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО6 состояли с 21.07.2012 г.

В период брака ими был заключен договор N участия в долевом строительстве от 08.12.2013., право собственности на квартиру по адресу ... приобретенную по договору долевого участия в строительстве было зарегистрировано за ними в равных долях 10.06.2015 г.

... умер 30.05.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии N от 13.06.2017 г.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, следует, что наследниками по закону являются жена ФИО3, сын ФИО8, отец ФИО9, мать ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... денежного вклада.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истец предъявила требования к ответчику о взыскании долга по договору займа, как с наследника.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 161 ГПК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно стороны лишаются в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре (ст. ст. 422 и 434 ГК РФ) и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленный договор (документ) позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы на условиях договора займа и обязательство возвратить данную сумму.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заключения договора займа истец представила платежное поручение N от 25.11.2014 г. в соответствии с которым ей было внесено ... в ООО «СК «СтройСити Оренбург» с основанием в счет оплаты за квартиру по договору N долевого строительства от 18.12.2013 за ФИО6, ФИО3

Вместе с тем, данное платежное поручение не является допустимым, достоверным и надлежащим доказательством, подтверждающим наличие договора займа, поскольку не содержит сведений о том, что денежные средства были предоставлены на условиях договора займа, с последующим возвратом полученной суммы. Иных допустимых доказательств в подтверждение заключения договора займа истцом не представлено, при этом истец не оспаривала, что письменный договор займа не заключался.

В то же время ответчиком в подтверждение возражений представлены свидетельские показания ... которая суду показала, что письменно договор займа или расписка не составлялись, она и ФИО1 вносили денежные средства на приобретение жилья в равных долях, истец – за сына, а она – за дочь в качестве помощи.

Доводы ответчика об отсутствии заемных обязательств также подтверждаются тем, что как кредитор истец ФИО3 о наличии требований по договору займа в рамках наследственного дела не заявляла.

Факт заключения кредитных договоров с ООО «ХКФ Банк» и ОАО «НИКО-БАНК» для последующего внесения денежных средств ФИО1 в счет оплаты за приобретаемую квартиру не свидетельствует о наличии договора займа, заключенного с ...

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких доказательств заключения договора займа между сторонами истцом не предоставлено. Представленные истцом кредитные документы, свидетельствующие о получении ей денежных средств, а также внесении предварительной в счет приобретения квартиры, не свидетельствуют о получении ФИО3 указанных денежных средств в качестве заемных, поскольку ответчик данные обстоятельства отрицала, а письменные доказательства, подтверждающие указанные доводы, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено суду допустимых и достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ним и ответчиком, передачу денежных средств ФИО3 на условиях займа, расписки о получении займа либо договора займа, иного документа, позволяющего сделать однозначный вывод о передаче денежных средств на условиях займа не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...