Решение № 2А-2117/2018 2А-2117/2018~М-1901/2018 М-1901/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-2117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество, поскольку у неё в собственности находилась квартира. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по налогу и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО3 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 125,14 руб., пени в размере 45,12 руб., а всего на общую сумму в размере 170,26 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, и фамилия после заключения брака у административного ответчика стала – «Рассыпинских», что подтверждается сведениями из архивного отдела ЗАГС (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, представленным административным истцом, у ответчика находилось в собственности недвижимое имущество (1/4 доля в праве собственности) – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО4 начислен имущественный налог в общей сумме 375,42 руб., в связи с наличием в данном налоговом периоде в ее собственности 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым органом в адрес ФИО4 направлены требование об уплате налога №, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,14 руб. и пени – 72,94 руб., требование №, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,14 руб. и пени – 72,89 руб., требование №, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 125,14 руб. и пени – 83,44 руб.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198,08 руб. (125,14 руб. + 72,94 руб.) по налогу за 2012 год, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, сумма по всем предъявленным к налогоплательщику требованиям не превысила 3000 руб., то налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки по имущественному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной недоимки по налогу на имущество и пени отменен по заявлению ФИО4 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением установленного законом срока.

Административное исковое заявление подано ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, не свидетельствует соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен. Заявления о восстановлении пропущенного срока от инспекции не поступило.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, по запросу суда из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект: квартира по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова