Решение № 2А-3602/2020 2А-3602/2020~М-3584/2020 М-3584/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-3602/2020

Дело №2а-3602/20

УИД73RS0004-01-2020-005276-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 год город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Колмыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании Распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании Распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, указав следующее.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации № 8410-рн от 24.09.2015 пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным, (далее Распоряжение). Распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 8410-рн от 24.09.2015 является незаконным, так как противоречит положениям ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО1, уроженец <данные изъяты>, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 30.12.2005. ФИО1 признан лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации с 25.10.1994.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 02.02.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком: по п. «г» ст. 228-1 УК РФ - 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 руб., по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ-8 лет со штрафом в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 12.10.2005.

В период с 12.10.2005 по 11.09.2015 ФИО1 отбыл наказание в местах лишения свободы, погасил штраф. Наказание, назначенное судом ФИО1 за совершенные преступления, в виде лишения свободы сроком на 10 лет, штрафа в размере 25 000 руб. полностью исполнено 11.09.2015. В период с 11.09.2015 по 2018 год ФИО1 имел место постоянного проживания по адресу: <адрес>. С 2018 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>. На протяжении указанного времени ФИО1 постоянно повышает свой профессиональный уровень, осваивая новые профессии: в 2012 году ФИО1 присвоена квалификация сварщика; 2014 году освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии станочник деревообрабатывающих станков; 2015 году получил квалификацию электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда. ФИО1 трудоустроен в ООО «Металлстрой» в должности резчика металла, по месту работы характеризуется как высококвалифицированный и ответственный работник.

В виду того, что ФИО1, после отбытия наказания, имел безупречное поведение, постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 28.11.2019 по делу № 4/17-512/2019 приято решение о досрочном снятии судимости. Постановление суда вступило в законную силу 10.12.2019.

Признание нежелательным пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации в настоящее время, после снятия судимости, более не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - мерой соразмерной преследуемой цели. Соответственно, Распоряжение не свидетельствует о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, не мотивирован крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественно, порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушает право административного истца.

Просит Распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации №8410-рн от 24.09.2015 о пребывании ФИО1 на территории Российской Федерации нежелательным - признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца – адвокат Якупова Д.И. (ордер №14 от 27.10.2020), в судебном заседании поддержали поданный иск по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснили, что ранее ФИО1 не обращался в суд с административным иском ввиду правовой неграмотности, а также потому, что обращение в суд было лишено смысла до снятия судимости.

Представитель административного ответчика – УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на момент его вынесения были все основания к признанию ФИО1 персоной, нежелательной пребыванию (проживанию) в РФ, а в настоящее время пропущен срок для обжалования данного Распоряжения без уважительных причин.

Представители административных ответчиков - Министерства юстиции Российской Федерации, Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Ульяновской области в судебное заседание не явились, в отзыве просят в иск отказать, поскольку правовых оснований к признанию Распоряжения незаконным на момент его вынесения не имелось, в настоящее время пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом без гражданства, был осужден 02.02.2006 Заволжским районным судом г. Ульяновска по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пунктом «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пунктом «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 является лицом без гражданства, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет по настоящее время, принадлежность к гражданству Российской Федерации отсутствует, что подтверждается результатом проверки по учетам ФМС России и КД МИД России, а также АИС «Гражданство» и УФМС России по Ульяновской области.

На момент осуждения временного разрешения на проживание либо вида на жительство не имел, что отражено в заключении начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области ФИО7 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, совершил умышленное особо тяжкое преступление на территории Российской Федерации, за что привлечен к уголовной ответственности. Вышеназванным заключением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сделан вывод о наличии достаточных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1

Заключение составлено в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171 «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» и направлено в ФСИН России, которым в Минюст России, также на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171, внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом «ж» части первой стати 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Частью четвертой статьи 2510 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», до 01.01.2020 Министерство юстиции Российской Федерации входило в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривал вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

На основании изложенного и в связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания, в числе которых - ФИО1 является лицом без гражданства, имеет судимость за совершение на территории Российской Федерации особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 228-1 УК РФ), что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в отношении ФИО1 Минюстом России вынесено Распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 1 (далее - Конвенция) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно международному праву и в соответствии с международными договорами государство имеет право контролировать въезд лиц, не являющихся гражданами, на его территорию (постановление Европейского Суда по правам человека «Боултиф (Boultif) против Швейцарии», № 54273/00, ECHR 2001-IX, § 39). Статья 8 Конвенции не налагает на государство общее обязательство разрешать воссоединение семей на своей территории (Гюл (Gul) против Швейцарии, решение от 19 февраля 1996 г., сборник судебных решений 1996-1, § 38).

При принятии распоряжения Минюстом России отдается приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Следовательно, распоряжение Минюста России от 24.09.2015 № 8410-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, в том числе норм международного права.

Действующим законодательством не установлена обязанность учета уполномоченным органом при вынесении решения о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации осужденного иностранного гражданина (лица без гражданства) каких-либо иных обстоятельств их нахождения на территории Российской Федерации кроме законности такого нахождения (как указано выше на момент осуждения ФИО1 не имел ни временного разрешения на проживание, ни вида на жительство, не имеет и в настоящее время); соответствующее решение принимается в период отбывания указанными лицами наказания в виде лишения свободы при наличии двух оснований - отсутствие гражданства Российской Федерации и осуждение за совершение умышленных преступлений. Критерием оценки реальности угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации является наличие у заявителя непогашенной судимости, поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Следовательно, на момент принятия Министерством юстиции РФ Распоряжение от 24.09.2015 №8410-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» являлось законным, обоснованным.

В судебном заседании установлено, что с Распоряжением Минюста России от 24.09.2015 № 8410-рн ФИО1 был ознакомлен 04.05.2016, получив копию данного Распоряжения на свое обращение в Министерство юстиции РФ.

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 3-месячный срок для обжалования вынесенного распоряжения.

При этом, ФИО1 не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока более чем на три года для обращения в суд с настоящим административным иском. В судебном заседании сам административный истец и его представитель пояснили, что обращение в суд ранее не имело никакого смысла, поскольку ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость. Данный довод позволяет суду сделать определенно вывод, что ссылки на правовую неграмотность ФИО1 также не обоснованы, поскольку административный истец отдавал себе отчет в связи с чем, на каком основании принято Распоряжение Минюста России, когда и при каких обстоятельствах имеет смысл его оспаривать.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 Заволжским районным судом города Ульяновска судимость с ФИО1 была снята досрочно. Однако, на 28.11.2019 административным истцом уже значительно был пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, потому снятие судимости за пределами срока для оспаривания Распоряжения от 24.09.2015 №8410-рн правового значения не имеет.

С учетом анализа законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

На основании изложенного требования административного иска ФИО1 не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Ульяновской области об оспаривании Распоряжения № 8410-рн от 24.09.2015 о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020