Решение № 2-280/2021 2-280/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-280/2021

Дело № 2-280/2021 15 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее ? Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 22 октября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО1 открытый в ПАО «МТС-Банк». Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Согласно выписке по текущему счету, открытому в ПАО «МТС-Банк», ФИО1 перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. 19 сентября 2020 года кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 29 октября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 737 724 рубля 26 копеек, из которых: 651 636 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 46 913 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 39 173 рубля 83 копейки – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов суммы неустойки, в связи с чем общая сумма требований к ответчику составляет 698 550 рублей 43 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22 октября 2019 года № в размере 698 550 рублей 43 копейки, из которых: 651 636 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу, 46 913 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, указанному им в кредитном договоре и подтвержденному материалами дела, а также установленному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей 00 копеек под 18,9 % годовых со сроком возврата до 20 октября 2022 года с ежемесячным платежом 27 446 рублей 00 копеек.

Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства в день заключения договора перевел заемщику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 октября 2019 года по 21 мая 2020 года.

10 августа 2020 года истец направил ответчику заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору и погашении полной суммы задолженности в сумме 685 626 рублей 76 копеек. Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита, допускал просрочки внесения обязательных платежей. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Согласно расчету, представленному истом, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 29 октября 2020 года, составляет 698 550 рублей 43 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 651 636 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 46 913 рублей 79 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 29 октября 2020 года в размере 698 550 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 185 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию в возврат в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 202019 года по состоянию на 29 октября 2020 года в размере 698 550 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 651 636 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 46 913 рублей 79 копеек; государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 10 185 рублей 50 копеек, всего взыскать 708 735 (семьсот восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков