Решение № 2-1738/2019 2-1738/2019~М-1894/2019 М-1894/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1738/2019

Дело № 2-1738/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Юрову ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 81094,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2633 руб. В обоснование исковых требований указало, что 05 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, требований Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 81094,81 руб. Поскольку ответчик, виновный в столкновении автомобилей, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то у страховой организации возникло право в порядке регресса возместить произведенную истцом выплату страхового возмещения.

Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 05 авгус??????????????????????????????????????Й??3? ????????????????????Й??3? ????????????????????h????????@?Й??????????????3??????????????Й??3?Й????????????????Й??3? ????????????????????????+??????????????

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211340-26 Lada, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05 августа 2018 года и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № 1024572077.

Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заявления ФИО2 о страховом возмещении от 29 марта 2019 года, акта осмотра транспортного средства от 04 апреля 2019 года № 805/04/19 и заключения о стоимости годных остатков аварийного АМТС произвело потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 81094,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 06 мая 2019 года № 105351.

Доказательств иного размера страхового возмещения, восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего стороной ответчика в силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, о проведении судебной экспертизы для установления данных обстоятельств ФИО1 не просил.

Постановлением следователя отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 21 марта 2019 года о признании потерпевшим ФИО2, установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 05 августа 2018 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2019 года по уголовному делу № 1-253/2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года. В пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 230000 руб. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, в виде стоимости пришедшего в негодность имущества, а именно автомобиля, а также расходов на лечение за период болезни, расходов на предстоящую операцию по замене костной ткани.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 81094,81 руб. и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2633 руб., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Юрову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Юрова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса страховое возмещение в размере 81094,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2633 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 22 ноября 2019 года.

Судья К.А. Александрова