Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1757/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1757/2017 по иску ФИО1 , ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, в котором просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истцы указали на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан *** от 29.04.1997, договора дарения двух четвертых долей в праве общей долевой собственности от 01.11.2008, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик приходится истцу ФИО1 сыном. Ответчик в период с 1998 года не проживает по указанному адресу, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постепенно родственные отношения с сыном прекратились. Истцы просили ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в связи с регистрацией ответчика в квартире истцов, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Кроме того ответчик берет взаймы денежные средства в «Быстрозайм», после чего задолженность не погашает, в связи с указанным, истцов стали беспокоить коллекторы.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что истцам неизвестно место проживания ответчика, он изредка звонит матери, в квартире не появляется более 10 лет, вещей его в ней нет. Ранее ответчик имел фамилию Шорников, затем он изменил ее на Ильина. На протяжении многих лет ФИО1 просит ответчика вписаться из квартиры, так как истцы несут бремя содержания жилого помещения и вынуждены оплачивать расходы за ответчика. Ответчик из квартиры ушел добровольно, его никто не выгонял, обратно в квартиру он не возвращался, препятствий в проживании ему никто не чинил, в добровольном порядке он не снимается с регистрационного учета из данной квартиры. В настоящее время квартплату он не оплачивает, квартирой не интересуется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту их жительства, указанному истцом; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от 29.04.1997, администрация г. Братска передает безвозмездно в собственность, с учетом количества членов семьи, которые являются сособственниками в равных долях ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения двух четвертых долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 01.11.2008 дарители ФИО5, ФИО6 и одаряемая ФИО1 заключили настоящий договор о том, что ФИО5, ФИО6 подарили, а ФИО1 приняла в дар 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

По сведениям поквартирной карточки *** от 28.03.2017, справке с места жительства от 28.03.2017, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО3. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу действительно не проживает ФИО4 Факт проживания подтверждают соседи.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения двух четвертых долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 01.11.2008, договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от 29.04.1997.

Право собственности истцов ФИО1, ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается.

В данной квартире состоят на регистрационном учете собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, который, как следует из искового заявления, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, приходится истцу ФИО1 сыном.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и подтверждается пояснениями представителя истца, ответчик более 10 лет не проживает с по указанному адресу, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, между истцами и ответчиком родственные отношения прекращены. Истцам неизвестно место проживания ответчика уже на протяжении нескольких лет. Ответчик из квартиры ушел добровольно, его никто не выгонял, обратно в квартиру он не возвращался, препятствий в проживании ему никто не чинил. В настоящее время квартплату он не оплачивает, квартирой не интересуется.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как установлено судом ответчик ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, после выезда из квартиры обратно не возвращался. Членом семьи собственников жилого помещения – ФИО1, ФИО3 ответчик ФИО4 в настоящее время не является, квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивает, истцы самостоятельно несут бремя содержания спорного жилья, что следует из обоснования иска и никем не оспаривается, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не имеется. При этом истцы не создавали ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Суду не были представлены доказательства вынужденного и временного выезда ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения.

Таким образом, прекращение семейных отношений между истцами и ответчиком ФИО4 и его выезд из спорной квартиры, который не является временным и вынужденным, чем ответчик выразил свое отношение к пользованию спорной квартирой, свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой, что не влечет нарушение его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, прекращение семейных отношений ответчика с истцами, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет прекращение права пользования жилым помещением ФИО4 как члена семьи собственников - ФИО1, ФИО3 Оснований для сохранения права пользования ФИО4 спорной квартирой на определенный срок судом из представленных доказательств не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, следовательно, ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением им права пользования указанным жильем.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру, поскольку влечет увеличение бремени ее содержания.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы, как собственники квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, ФИО4 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поэтому его следует снять с регистрационного учета из спорной квартиры, устранив тем самым истцам ФИО1, ФИО3 препятствия в осуществлении права собственности на квартиру. В связи с изложенным, исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Снять ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: РФ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина