Решение № 2-1318/2017 2-1318/2017(2-7971/2016;)~М-7146/2016 2-7971/2016 М-7146/2016 от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-1318/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2017 года дело № 2-1318/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3, ООО «СтроймонтажУрал-2000» о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтроймонтажУрал-2000», директором которого является ФИО3, заключен договор подряда, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительно-отделочные работы на объекте «Детское дошкольное учреждение» на 160 мест в ЗАТО Свободный. ДД.ММ.ГГГГ работа была принята. В конце июня 2016 года истец получил за работу <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> истцу до сих пор не выплачены. Заказчик возражений по видам, объемам и стоимости выполненных работ не заявлял. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своего представителя в суд не направили.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

В силу ст. 196 и ст. 39 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Предмет, объект, сроки, качество выполнения работ и их цена (статьи 721, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются существенными условиями договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СтроймонтажУрал-2000» заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) отделочные работы на объекте «Детское дошкольное учреждение на 160 мест в ЗАТО Свободный Свердловской области» и в установленный договором срок сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы (л.д. 8-9).

Пунктом 4.3 договора установлен срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении указывает, что отделочные работы произведены качественно и в срок, возражений по видам, объемам и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно наряду от ДД.ММ.ГГГГ ДОУ Свободный истцом произведены работы на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 10).

Ответчик ООО «СтроймонтажУрал-2000» свои обязательства по договору подряда не выполнил, в установленный договором срок выполненные работы не оплатил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «СтроймонтажУрал-2000» перед истцом составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заключенному договору подряда в сумме <данные изъяты> с ООО «СтроймонтажУрал-2000» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1,2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч. 1). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3).

Из указанных норм следует, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, под риском убытков в абз. 1 п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Истцом в нарушение ст. 8, 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 должен нести ответственность по обязательствам общества, из анализа указанных норм следует, что на участников общества с ограниченной ответственностью, в том числе и на директора общества, не может быть возложена ответственность за неисполнение обществом своих обязательств возникших, в том числе, по гражданско-правовым договорам.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания задолженности по договору подряда с ответчика ФИО3, поскольку заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СтроймонтажУрал-2000», при заключении указанного договора ФИО3 действовал на основании Устава организации и от имени юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажУрал-2000» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова