Решение № 2-1689/2019 2-1689/2019~М-1471/2019 М-1471/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1689/2019

Дело № 2-1689/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Гафуровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи и документы, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать ключи и документы, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Денежные средства были выданы на приобретение готового жилья, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.09.2017 исковые требования Банка были удовлетворены.

В связи с не реализацией залогового имущества на повторных торгах, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску было получено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, а именно квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2019 квартира по указанному адресу перешла в собственность ПАО Сбербанк.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, снять ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования по приведенным в нем доводам поддержала в полном объеме. Возражала против предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.09.2017 не согласен. Фактически в спорной квартире он проживает со своей семьей, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения о выселении сроком на один год, поскольку спорная квартира является их единственным местом жительства, ФИО является несовершеннолетним, начинается учебный год, оба ребенка учатся, приобретение жилого помещения в настоящее время невозможно, в связи с чем, в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком на один год. Расходы по уплате государственной пошлины просила взыскать только с ответчика ФИО1, поскольку он являлся основным заемщиком по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против удовлетворения иска возражает.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1, фактически проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.09.2017 с учетом определений об исправлении описки от 18.09.2017 и от 16.11.2017, исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично, судом постановлено:

расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № в солидарном порядке в общем размере 654 528 руб. 47 коп.;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15849 руб. 28 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 271 200 руб. (том 2, л.д. 54-60, 68-69, 118-119).

Решение суда вступило в законную силу 02.11.2017.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 21.11.2017 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № (предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору), № (предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога (квартиру).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.12.2018 нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, (стоимостью 953 400 руб.), передана взыскателю ПАО Сбербанк.

Право собственности ПАО Сбербанк на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 14.03.2019.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

18.04.2019 ПАО Сбербанк направило ответчикам требование о необходимости в срок до 15.05.2019 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, но оно оставлено без удовлетворения.

Таким образом, после перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, к ПАО Сбербанк, право пользования ответчиков данным имуществом прекратилось, они подлежат выселению из него на основании судебного решения.

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Довод ответчиков о несогласии с решением суда от 06.09.2017 является необоснованным, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира была оплачена, в том числе за счет средств материнского капитала, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении ответчиков, в том числе их детей.

Учитывая, что в силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, требования истца в части снятия ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры, документы, в том числе кадастровый и технический паспорта, также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении сроком на один год.

Учитывая то, что у ФИО1 и ФИО2 на иждивении имеется несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в <данные изъяты> семья ФИО2 согласно справке от 24.12.2018 относится к категории малоимущих, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения, денежных средств на приобретение иного жилья в настоящее время ответчики не имеют, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ключи от квартиры по адресу: <адрес>, и документы, в том числе, кадастровый и технический паспорта на объект недвижимости.

Предоставить ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2, ФИО3, отсрочку исполнения решения в части выселения из жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова