Решение № 2-3079/2019 2-3079/2019~М-2310/2019 М-2310/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3079/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 июня 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – столкновение по вине водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 часов на перекрестке автодорог <адрес> а/м <данные изъяты>, г/н № (ФИО2) с а/м <данные изъяты>, г/н № (ФИО1). Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> не была застрахована. Истец с учетом уточнения требований на основании судебной экспертизы просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы: оценка ущерба – <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлина – <данные изъяты> рубля.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 требования поддержал.

Ответчик фактически иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 имеется а/м <данные изъяты>, г/н №.

Согласно материалам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 часов на перекрестке автодорог <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н № (ФИО1).

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> не была застрахована.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что между действиями водителя а/м <данные изъяты>, - который не уступил дорогу а/м <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, - и причиненным ущербом в виде м/повреждений а/м истца <данные изъяты> имеется прямая причинная связь, соответственно, отвечать за причиненный ущерб в силу прямого указания закона надлежит водителю а/м <данные изъяты>

Первоначальные требования истца были основаны на оценке ИП ФИО7, согласно которой стоимость в/ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей (истец оплатил <данные изъяты> рублей за услуги по оценке ущерба).

По ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза (услуги по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей ответчик не оплатил).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, с учетом повреждений, относящихся к данному ДТП, с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рубля.

Указанное заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд использует заключение № <данные изъяты> в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Сторона истца уточнила требования на основании данного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.

Расходы истца по проведению оценки <данные изъяты> рублей, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права, характером дела, количеством судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Автотекс» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.19