Решение № 12-53/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск Самарской области “14” августа 2017 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Воложанинов Дмитрий Владимирович (адрес: <адрес>, 446540),

с участием: заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от 09 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении него постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается, что описание его действий в оспариваемом постановлении прямо противоречит фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности. Также в постановлении не указан какой маневр он совершал, место совершения правонарушения, в чем была создана опасность или помеха другим участникам дорожного движения. Считает, что единственной причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения, значительного превышения скоростного режима. Также отмечает, что не был согласен с привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения заявителя и его представителя, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В оспариваемом постановлении должностным лицом были отражены установленные обстоятельства административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем “GEELY”, государственный регистрационный знак № рег., в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра не убедился в безопасности его совершения.

В силу требований п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы должностным лицом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны существенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, место совершения административного правонарушения, какой маневр совершал ФИО1, подавался ли им сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

Как следует из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В частности, на это обстоятельство ФИО1 указывал при опросе от ДД.ММ.ГГГГ, отмечая, что заблаговременно включил указатель поворота и начал осуществлять разворот.

В ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вопреки ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ при оспаривании ФИО1 наличия события административного правонарушения протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлен и не приобщен к вынесенному постановлению.

Тем самым при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по существу не рассматриваются ввиду отмены обжалуемого постановления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, - отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД О МВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Воложанинов