Решение № 2А-1347/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1347/2019

УИД 38RS0036-01-2019-000567-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием административного ответчика ФИО1, его представителя адвоката Сокольникова Ю.Н., действующего на основании ордера № **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1347/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 к ФИО1 ФИО8 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

На исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: ФИО1 ФИО9 на общую сумму 78671,18 руб.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что должник в установленный срок для добровольного исполнения требований не исполнил, не представил судебному приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 направлялись должнику по адресу указанному в исполнительном документе. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении срока для добровольного исполнения должником ФИО1 не исполнены.

В ходе исполнения установлено, что у должника имеется водительское удостоверение .... от **/**/****.

**/**/**** судебный пристав – исполнитель вынес постановление об исполнительном розыске должника гражданина ФИО1

В результате розыскных действий ФИО1 был найден и доставлен в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Иркутска и Иркутского района, где у него было отобрано объяснение, а также вручено требование. Также на приеме ФИО1 было разъяснено, что в случае неявки на прием, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, а также об ограничении его специальным правом и правом выезда на пределы РФ.

ФИО1 по состоянию на **/**/**** оплату по административным штрафам не производил. Полагает, что присутствует злостность уклонения ФИО1 от уплаты административных штрафов.

На основании изложенного просит суд, установить временное ограничение специального права на управление транспортным средством ФИО1 ФИО10, **/**/**** г.р.

Административный истец судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду поясняла, что штрафы административным ответчиком не оплачены, должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены, об имеющейся задолженности административный ответчик знал, однако мер к исполнению не принял.

Административный ответчик ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что административных правонарушений не совершал, так как никогда не был в Волгоградской области. Автомобиль, за который получены штрафы, был им продан в августе 2015 года, договор купли-продажи транспортного средства не составлялся, им собственноручно была лишь выписана доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством. Кому продан автомобиль он не помнит. В настоящее время намерен обжаловать постановления о привлечении его к административной ответственности. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, требования о добровольном исполнении постановлений о привлечении к административной ответственности ему судебный пристав-исполнитель не вручала. Водительское удостоверение является единственным источником его заработка.

Представитель административного ответчика адвокат Сокольников Ю.Н. административные исковые требования не признал, суду пояснил, что административным ответчиком были приняты меры для разрешения спора, судебному приставу-исполнителю направлено заявление о розыске имущества, в том числе на автомобиль, сведения о котором послужили основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД России по Иркутской области, ГИБДД УМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщали.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений судебного пристава исполнителя в отношении административного ответчика ФИО1 возбуждено 111 исполнительных производств за совершенные административные правонарушения в области дорожного движения на общую сумму 78671,18 рублей, что подтверждается представленной справкой (Л.д. 38 - 40), а также копиями постановлений по делу об административном правонарушений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (Л.д. 56-169).

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 объединены исполнительные производства в отношении ФИО1 от №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-Ип от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, 29554/18/38011-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, 46015/18/38011-ИП от **/**/****, 46015/18/38011-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/**** в сводное и ему присвоен номер №-СД (Л.д. 41-48).

Всего общая сумма задолженности по исполнительным производствам по взысканию административных штрафов составляет 78671,18 руб.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске, из которого следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 67786,68 руб. (Л.д. 30-37).

Из представленных в исполнительном производстве объяснений ФИО1 следует, что автомобиль был им продан по доверенности. Снять автомобиль с регистрационного учета невозможно, поскольку стоит ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (Л.д.50, 54).

Согласно представленным сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 выдано водительское удостоверение .... выданное **/**/**** сроком действия до **/**/****, в числе лишенных прав управления транспортным средством не значится (Л.д. 198).

Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 15, п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяющего порядок ведения исполнительного производства и обязывающего судебного пристава – исполнителя извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, материалы дела не содержат сведений о вручении (направлении почтой) копии постановлений о возбуждении исполнительного производства административному ответчику.

С даты вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, для должника наступают правовые последствия в виде обязанности исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в течении 5 дней.

Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по вручению должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не позволяет суду сделать вывод о нарушении административным ответчиком обязанности по оплате задолженности по исполнительному производству. Следовательно, правовые основания к удовлетворению заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Ссылка административного истца на требование от **/**/**** (л.д. 51), которым по мнению судебного пристава-исполнителя подтвержден факт извещения административного ответчика о необходимости исполнить требования исполнительных документов, суд находит не состоятельной. Указанное требование не может устранить по своим правовым последствиям факт невручения должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, в нем идет речь о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю **/**/**** по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 11 286,68 руб. Разъяснены последствия неявки. Указанный документ исходя из его буквального содержания не знакомит административного ответчика с фактом возбуждения в отношении него 111 исполнительных производств, объединенных в сводное, основаниями возбуждения данных исполнительных производств, размером задолженности по каждому возбужденному исполнительному производству, не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю разъяснялось в судебном заседании о необходимости предоставления доказательств, соблюдения требований Закона в части вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединении в сводное исполнительное производство, предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание при продолжении рассмотрения дела и не представил суду указанные доказательства.

С учетом объяснений данных должником судебному приставу-исполнителю о выбытии из его владения автомобиля, в отношении которого вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску указанного автомобиля с целью обращения на него взыскания.

Таким образом, обстоятельств виновного уклонения административного ответчика от исполнения обязанности погашения задолженности по сводному исполнительному производству, носящего противоправный характер судом не установлено.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика, водительское удостоверение позволяет ему оказывать услуги водителя по разовым договорам, что является единственным источником его дохода.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 к ФИО1 ~~~ об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья Н.Р. Мухаметова