Решение № 2-1155/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1155/2018;)~М-1171/2018 М-1171/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1155/2018

Дело № 2 – 46 с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 29.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику ФИО1 потребительский займ на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС – сообщения и согласия на обработку персональных данных и получение займа в размере 5999 рублей на 14 дней, с использованием платежной системы Contact. По окончании срока действия договора, обязалась выплатить сумму размером 7678 рублей 72 копейки.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа.

Истец по договору займа, перечислил денежные средства в размере 5999 рублей через систему Contact, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору и принятии условий договора ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора в случае акцепта настоящей Оферты ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты, по ставке 2% в день за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, следующего за днем получения займа и до даты зачисления денежных средств на счет общества включительно. При этом днем получения займа считается первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета общества. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равными 365. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, составляют 2,00% в день.

Ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом истцу не выплатила.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5999 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие по условиям договора 2% в день, в размере 100183 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124 рубля 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворение исковых требований, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа посредством акцептованной оферты. По условиям договора займа, ООО МФК «Мани Мен» были предоставлены денежные средства в размере 5999 рублей, путем перечисления через систему Contact, сроком на 14 дней, с обязательством по окончании срока действия договора возвратить заимодавцу сумму размером 7678 рублей 72 копейки.

Ответчиком не оспаривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 5999 рублей через систему Contact, что, также подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (л.д.8).

Согласно п. 3.3 договора займа, проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом будут составлять 2% в день (л.д.7).

Исходя из п. 3.4 договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будет начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 3.3 договора, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу (л.д.7).

Согласно п.4.1 договора займа, возврат суммы займа осуществляется единым платежом по окончании срока займа и включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты (л.д.7 оборотная сторона).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному договору не исполнила, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и причитающиеся проценты истцу не возвращены. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 107307 рублей 07 копеек, из которых основной долг в размере 5999 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100183 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124 рубля 77 копеек (л.д.4).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком ФИО1 обязательства по возврату сумм займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному выше договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатами обращений ООО МФК «Мани Мен» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 стало определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 14.10.2016, то такое обращение вне зависимости от срока его осуществления, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» предъявлены в суд 30 октября 2018 года (л.д. 2), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 05 февраля 2014 года не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен.

Поскольку в удовлетворение иска судом отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3347 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, заявленные ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова