Решение № 2А-1663/2018 2А-1663/2018 ~ М-1175/2018 М-1175/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-1663/2018

Дело № 2а-1663/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 72» к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 июня 2016 г. по делу № удовлетворен частично иск прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 72» о признании незаконным бездействия, устранении нарушений требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: на Департамент образования мэрии г. Ярославля, МОУ «Средняя школа № 72» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2016 г. осуществить мероприятия по устранению нарушений требований федерального законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: благоустроить спортивную площадку, в классах начальной школы и столярной мастерской установить раковины для мытья рук, в спортивном зале восстановить санузлы, душевую, механическую вентиляцию. В удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Ярославля к КУМИ мэрии г. Ярославля отказано.

Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2017 г. оставлено без удовлетворения заявление МОУ «Средняя школа № 72» об отсрочке исполнения решения суда.

18 апреля 2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП в отношении МОУ «Средняя школа № 72».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 29 марта 2018 г. с МОУ «Средняя школа № 72» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

МОУ «Средняя школа № 72» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решение суда исполнено частично, со стороны административного истца были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля, Управление ФССП России по Ярославской области. Определение занесено в протокол судебного заседания 25 апреля 2018 г.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От административного истца, представителя заинтересованного лица, прокуратуры Дзержинского района мэрии г. Ярославля, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Со стороны Дзержинского РОСП г. Ярославля, прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля, Департамента образования мэрии г. Ярославля представлены письменные отзывы по существу административного иска. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля к МОУ «Средняя школа № 72», Департаменту образования мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля об устранении нарушений, суд пришел к следующим выводам.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском МОУ «Средняя школа № 72» не пропущен. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 29 марта 2018 г. Административный иск подан в суд 05 апреля 2018 г., то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, в установленный решением суда срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, административным истцом не были исполнены. В соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливал срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполнены административным истцом в полном объеме до настоящего времени.

Со стороны административного истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу перечисленных выше норм, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, само по себе отсутствие у МОУ «Средняя школа № 72» необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, и поэтому не может явиться основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Вместе с тем, из дела видно, что административным истцом предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец неоднократно обращался в мэрию г. Ярославля, Департамент образования мэрии г. Ярославля с заявлениями о выделении из бюджета денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, в том числе 28 июля 2016 г., 28 ноября 2016 г., 28 сентября 2017 г., 07 декабря 2017 г., 26 марта 2018 г.

На основании бюджета города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 08 декабря 2016 г. № 770 «О бюджете города Ярославля на 2017 год и плановый период 218-2019 годов» Департамент образования мэрии г. Ярославля распределил бюджетные ассигнования, предусмотренные в бюджете города в разделе «Образование», на подготовку образовательных учреждений к работе к работе в 2017-2018 учебном году, в том числе МОУ «Средняя школа № 72» на сантехнические работы – 270 000 руб., на выполнение ремонтных работ – 372 400 руб. За счет указанных денежных средств решение суда исполнено частично: в четырех классах начальной школы и столярной мастерской установлены раковины для мытья рук.

Кроме того, в 2016 году была проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации на ремонт спортивного зала на сумму 41 578 руб. 61 коп. Департаментом образования мэрии города Ярославля запланировано выделение финансирования в 2018 году на ремонтные работы в спортивном зале, в том числе на восстановление санузлов, душевой, механической вентиляции в размере 1 900 000 руб. 26 января 2018 г. утверждена смета на выполнение необходимых ремонтных работ в спортивном зале. 06 апреля 2018 г. подана заявка на проведение совместного электронного аукциона на выполнение ремонтных работ.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом степени вины МОУ «Средняя школа № 72» в неисполнении требований исполнительного документа, принимая во внимание имущественное положение административного истца, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора в соответствии со ст. ст. 188 КАС РФ, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 72» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 72» по исполнительному производству от 18 апреля 2017 г. №-ИП на 1/4 часть от суммы, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля от 29 марта 2018 г. о взыскании исполнительского сбора, то есть до 37 500 руб.

Решение суда об уменьшении исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина