Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело №2-299/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 14 мая 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шушенского района, администрации Сизинского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, администрации Сизинского сельсовета, в котором с учетом уточнений просила признать ее право собственности на квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности указанная квартира, к которой она сделала жилую пристройку, что повлекло изменением площади квартиры. Пристройка к квартире истца не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным в иске, просил признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> после перепланировки. Так же пояснил, что истец обращалась в администрацию за разрешением на проведение реконструкции квартиры, но ей было отказано и разъяснено, что в квартире можно провести перепланировку, а реконструкция проводится только на весь многоквартирный дом.

Представитель ответчика администрации Сизинского сельсовета К. в отзыве на исковое заявление не возражала против удовлетворения иска.

Представители ответчиков администрации Шушенского района, администрации Сизинского сельсовета, истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи земельного участка и квартиры от 15.02.2007 и свидетельств о государственной регистрации права от 28.02.2007 истец является собственником земельного участка общей площадью 944 кв. м. с кадастровым номером №, а также квартиры общей площадью 28 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - приусадебный участок.

Истцом ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке осуществлена пристройка к квартире и в настоящее время общая площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 44, кв.м.

Строительство пристройки было осуществлено истцом без соответствующего разрешения.

Из экспликации к поэтажному плану квартиры следует, что площадь принадлежащей истцу квартиры по адресу <адрес> за счет проведения реконструкции увеличилась на 16,4 кв.м.

Согласно заключения экспертов № от 14.10.2017, выполненного ООО «Земля и недвижимость», при строительстве нормативные требования технологии строительного производства, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы, обеспечивающие безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения в отношении исследуемого объекта выполнены. Исследуемое помещение соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории РФ, предъявляемым к жилым помещениям, а также Правилам землепользования и застройки МО «Сизиниский сельсовет», утвержденным решением Шушенского районного Совета депутатов от 05.04.2013. № 366-вн/н.

Угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

Поскольку указанные выводы сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, оснований не согласиться с ними у суда нет.

Выводы, содержащиеся в заключении стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО6 произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры, на принадлежащем ей земельном участке, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение о том, что полученное в результате реконструкции жилое помещение соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года