Постановление № 1-104/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000521-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск Сахалинской области 27 июня 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Воищевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.А.,

защитника-адвоката Рудиковой С.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.БВ ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, в браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении <адрес>, обнаружила незапертой дверь кабинки металлического шкафа, вследствие чего у ФИО1 в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в кабинке металлического шкафа имущества Потерпевший №1

Реализуя который, ФИО1 в указанную дату и время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, с прямым умыслом, через незапертую дверь кабинки незаконно проникла в металлический шкаф, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, с прямым умыслом тем же способом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Всего ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению на правах личной собственности.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.БВ ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимой – адвокат Рудикова С.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по п.БВ ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании части 1 статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, похищенные денежные средства возвратила потерпевшей, принесла ей свои извинения; при этом примирение в силу субъективного восприятия потерпевшей не произошло.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, при этом показала суду, что претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель по делу возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании статьи 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.БВ ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.БВ ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило. Еще в первоначальный этап производства по делу подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение после совершения инкриминируемого преступления, а именно ФИО1 обратилась с заявлением о совершении ею преступления, в связи с чем оформлен протокол явки с повинной, до возбуждения уголовного дела рассказала о дате, времени и месте возникновения преступного умысла и обстоятельствах хищения денежных средств, кроме того, добровольно выдала похищенные денежные средства, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, принесла потерпевшей свои извинения, последняя в свою очередь пояснила суду об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1

По материалам дела подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом жалоб на ее поведение от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.103), по прежнему месту работы ООО «Сахалин-Монтаж+» характеризуется исключительно положительно (л.д.101); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ суд не принимает отрицательно характеризующие ФИО1 сведения о судимости, отраженные в характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.103).

Суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Суд считает, что ФИО1 вследствие раскаяния, возмещения причиненного материального ущерба и принесения извинений потерпевшей перестала быть общественно опасной и для ее исправления не требуется назначения уголовного наказания.

Социальная справедливость была восстановлена в результате возмещения материального ущерба, принесения потерпевшей извинений.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, частями 2 и 4 статьи 239, статьей 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Рудиковой С.А. в интересах подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 4000 рублей и кошелек бордового цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда О.В. Воищева