Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1135/2019

16RS0037-01-2019-001371-75

Дело № 2-1135/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах ЛДД, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, действующей в интересах ФИО1 о прекращении права последней пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указывают, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью 66,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также собственниками указанной квартиры являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 На данный момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают все собственники, а также зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей матерью ФИО4, что подтверждается справкой о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что в связи с тем, что ответчик собственником квартиры не является, оплату коммунальных услуг своей части не производит, у ФИО1 прекратилось право пользования и право проживания в указанной квартире. Кроме того, общее хозяйство не ведется, родственные отношения не поддерживаются, в договорных отношениях по использованию квартиры с истцами ответчик не состоит.

Истец ФИО3 в суде исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО1, в суде иск не признала.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суде против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу статьи 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Товариществом собственников недвижимости «Уют», по указанному адресу помимо собственников зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право пользования спорной квартирой возникло у несовершеннолетней ФИО1 в силу юридически значимых действий ее отца ФИО5, который, будучи зарегистрированным в указанной квартире, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

Из пояснений ответчика и материалов дела, не оспариваемых стороной истца, следует, что у несовершеннолетней ФИО1 в собственности жилых помещений не имеется, у ее матери ФИО4 отсутствует в пользовании квартира, в которой она могла бы зарегистрировать дочь.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что непроживание несовершеннолетней ФИО1 по месту регистрации не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку непроживание в спорной квартире ребенка обусловлено раздельным проживанием родителей и носит вынужденный характер.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений. Таким образом, должны быть предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой стороны.

Право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах ЛДД, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.