Решение № 2-402/2026 2-402/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-402/2026

Дело № 2-402/2026

56RS0019-01-2026-000361-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 753 348,17 руб., из которой задолженность по основному долгу – 537 208,06 руб., задолженность по процентам – 47 528,75 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 168 611,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 20 066,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере 565 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых. Денежные средства в сумме 565 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору составила 979 280,71 руб., из которой: по основному долгу – 537 208,06 руб.; задолженность по процентам – 47 528,75 руб.; неустойка – 394 543,90 руб. (из которой задолженность по процентам на просроченный основной долг 168 611,36 руб., по штрафам – 225 932,54 руб.). Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика только часть задолженности в размере основного дога, процентов и процентов на просроченный основной долг.

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления в счет погашения долга платежи не поступали.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (часть 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ), учитывая согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 565 000 руб. на срок 1843 дня (по ДД.ММ.ГГГГ года) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Денежные средства в сумме 565 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и индивидуальных условий договора, он был ознакомлен с графиком платежей, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, с Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязался возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Также в индивидуальных условиях договора ФИО1 выразил согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

ФИО1 предоставлен график погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 979 280,71 руб.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 979 280,71 руб., в том числе, по основному долгу – 537 208,06 руб., по процентам – 47 528,75 руб.; неустойка – 394 543,90 руб. Расчёт задолженности суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Ответчик возражений на исковые требования, контррасчёт не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ввиду доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания задолженности по договору в заявленном истцом размере 753 348,17 руб., из которой задолженность по основному долгу – 537 208,06 руб., задолженность по процентам – 47 528,75 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 168 611,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается уплата истцом госпошлины в размере 20 066,96 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 753 348,17 руб., из которой задолженность по основному долгу – 537 208,06 руб., задолженность по процентам – 47 528,75 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 168 611,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 20 066,96 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года