Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Дело №2-1490/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

29 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля марки «TOYOTA AURIS» государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2016 года по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа ул. Зеленая, 6 - пер. Короткий, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № Д.Р.Э.О., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису №.

06.10.2016 года истица обратилась с заявлением в САО «ВСК» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и 20.10.2016 года выплатила истице 165 739 рублей.

Истица не согласилась с выплатой, произведенной страховщиком и воспользовалась правом на проведение независимой экспертизы. Согласно заключения ООО «Автоспас-Юг» восстановительная стоимость ремонта автомобиля истицы составила 254 578 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 500 рублей.

18.11.2016 года истица обратилась с досудебной претензией в адрес САО «ВСК», однако данная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

На основании изложенного истица ФИО2 просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 88 839 рублей; неустойку в размере 1% в день, составляющую 888 рублей 39 коп. в день с 27.10.2016 года по дату вынесения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 414 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 44 419 рублей 50 коп.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседании, которое судом было оставлено без удовлетворения ввиду того, что ответчик заблаговременно был извещен о дате слушания дела, свое право на ознакомление с результатами экспертизы не реализовал, в связи с чем с учетом мнения представителя истицы суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5-ти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 01.10.2016 года в 10 час. 20 мин. на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Тойота Аурис" государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2016 года. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № Д.Р.Э.О., которым были нарушены требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 01.10.2016 года, а также постановлением от 1.10.2016 года по делу об административном правонарушении, которым Д.Р.Э.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в ДТП Д.Р.Э.О. была застрахована в САО "ВСК" по полису серия №, что подтверждается данными в справке о ДТП от 01.10.2016 года.

В судебном заседании было установлено, что после обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, САО "ВСК" произвела в пользу истца страховое возмещение в размере 165 739 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта №1111.1116 от 11.11.2016 года ООО «Автоспас-Юг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составила 254 578 рублей.

В целях установления размера фактического ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак №, судом была назначена по настоящему делу судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ №1787/12-2/13.4 от 12.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис» государственный регистрационный знак М № с учетом износа составила 249 303,13 руб.

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом принимается во внимание вышеуказанное экспертное заключение ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста №1787/12-2/13.4 от 12.05.2017 года как достоверное доказательство размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, так как оно последовательное, логичное, основано на требованиях Единой методики, утвержденной банком России, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом расходы, которые истице необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, то есть для восстановления нарушенного права (восстановительных расходов), составляют 249 303 руб 13 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком ССАО "ВСК" в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истицы ФИО2 Кроме того судом учитывается, что ответчиком в суд не были представлены доказательства возмещения истцу в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место быть 01.10.2016 года, кроме выплаченных 165 739 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика САО "ВСК" в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 83 564 руб 13 коп (249 303,13 руб - 165 739 руб).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 01.10.2016 года, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, которая распространяется на правоотношения, возникшие после 01.09.2014 года (взыскание штрафа в размере 50% и неустойки согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, суд считает, что с ответчика САО "ВСК" в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 41 782 руб (83 564,13 руб /2).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом принимается во внимание, что истица ФИО2 обращалась в адрес в страховой компании САО "ВСК" с досудебной претензией, однако требования последней были оставлены без удовлетворения.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истицы ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд полагает, что к отношениям по взысканию потерпевшим со страховых компаний денежных средств на восстановление поврежденного имущества (автомобилей) применяются наряду с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Закона «О защите прав потребителей» в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. В данном случае суд считает необходимым и целесообразным взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика САО "ВСК" в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма является разумной для данной категории дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика САО "ВСК" в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены истцом документально.

В судебном заседании было установлено, что истицей ФИО2 были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом требования ст. 12 ФЗ-№40 от 25.04.2002 года, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика САО "ВСК" в пользу ФИО2. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из содержания определения Анапского городского суда от 10.04.2017 года следует, что расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на истицу ФИО2 Судом принимается во внимание то обстоятельство, что представителем истицы не были представлены в судебное заседание доказательства того, что ФИО2 была произведена оплата по проведению судебной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 95 ГПК РФ, учитывая тот факт, что исковое заявление ФИО2 было частично удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 100 рублей 40 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 3 271 руб подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 83 564, 13 руб, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 41 782 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 157 346 (сто пятьдесят семь тысяч триста сорок шесть) руб 13 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория Судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей 40 копеек.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 года.