Постановление № 1-187/2018 1-187723/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

У/д № 1-187723/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж «11» мая 2018 года

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа ФИО2, представившего удостоверение №2665, ордер № 33228,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Маршевой С.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, <персональные данные >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2017 года водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части ул. Космонавтов г. Воронежа со стороныул. Пеше-Стрелецкая в направлении ул. Ворошилова.

В процессе движения, водитель ФИО1, в нарушение требованийп. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в нарушение требованияп. 10.1 ПДД РФ, (согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигаясь в указанном направлении со скоростью примерно 40-45 км/ч (со слов ФИО1, более точную скорость в ходе следствия установить, не представилось возможным), не превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение, но которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при

обнаружении опасности для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть ул. Космонавтов вне пешеходного перехода справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, не принял своевременных мер к остановке управляемого им транспортного средства, продолжил движение, в следствие чего, примерно в 19 часов 20 минут29 августа 2017 года вблизи <...> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате произошедшего наезда пешеходу Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № 7339.17 от 31 января 2018 года по неосторожности причинено повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. ей полностью возмещен ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал вышеуказанное ходатайство.

Прокурор Родовниченко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, возместил ущерб, в связи с чем, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ настоящее уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <персональные данные >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: диск с записью обстоятельств ДТП – хранить при деле; автомобиль «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО4 – передать в пользование законному владельцу ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Б.С. Власов