Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374170,33 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 374170,33 рубля по кредитному договору от 01 апреля 2008 года № заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что указанный кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита - 521000,00 рублей, процентная ставка - 20,15% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 данное заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. 31 августа 2009 года ПАО Росбанк (далее - Банк) и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору №. В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения стороны установили, что дата уплаты последнего платежа 01 августа 2015 года. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с 01 апреля 2008 года по 9 августа 2017 года составляет 374170,33 рублей, из которых: основной долг -260096,79 рублей, проценты - 114073,54 рубля.Руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 337, 348, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 374170,33 рубля, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 12941,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты> 2008 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 330000 рублей, а так же просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Определением Чухломского районного суда от 18.10 2017 года в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с <данные изъяты>, зарегистрированный 03.04.2008 г. на имя ФИО1, <данные изъяты>

Представитель истца Борт Н.А. (по доверенности), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

При данных обстоятельствах и учитывая, что представитель Борт Н.А. одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что он не оспаривает получение в ПАО Росбанк кредита в сумме и на условиях, указанных в исковом заявлении ПАО Росбанк. В силу сложных жизненных обстоятельств и ухудшения своего материального положения, он не смог своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в том числе, и после заключения дополнительного соглашения от 31 августа 2009 года, в связи с чем, он согласился на предложение ПАО Росбанк продать находившийся в залоге автомобиль. Указанный автомобиль был продан в марте 2011 года за 150 000 рублей. Вырученная от продажи сумма в полном объеме в присутствии ФИО1 внесена покупателем автомобиля на счет ПАО Росбанк в погашение задолженности по полученному ФИО1 кредиту. Почему в представленном истцом расчете задолженности указана сумма 115 000 рублей, ФИО1 пояснить не может. Договор купли-продажи автомобиля у него не сохранился, а квитанция о внесении средств от продажи автомобиля на счет Банка осталась у покупателя автомобиля. Без продажи автомобиля ФИО1 не смог бы внести указанную сумму в погашение задолженности, так как таких средств у него не было. После продажи автомобиля он более двух лет продолжал вносить платежи в погашение оставшейся части задолженности. Затем ему позвонил представитель Банка и снова предложил продать тот же автомобиль. ФИО1 это предложение возмутило, он посчитал, что кредитор ведет себя недобросовестно, и прекратил погашать оставшуюся часть задолженности. Продать автомобиль без согласия Банка он бы не смог, так как подлинник паспорта транспортного средства находился в Банке. В настоящее время он признает иск в части взыскания с него задолженности, рассчитанной за период с 06.10.2014 года. В отношении требований о взыскании задолженности, образовавшейся до указанной даты, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и просил в удовлетворении данных требований отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Росбанк подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2008 года, на основании поданного ФИО1 заявления (оферты) и сделанного ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) акцепта, ФИО1 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, стоимостью 535100 рублей был предоставлен кредит в размере 521000 рублей на срок до 10.04.2013 года под 10,5 % годовых. В соответствии с условиями договора платежи по погашению кредита должны были вноситься ФИО1 ежемесячно, первого числа каждого месяца, в размере ежемесячного платежа в сумме 13281,76 рублей. Кроме этого условиями договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2084 рубля. В заявлении ФИО1 содержится согласие на заключение с ним договора залога приобретаемого им автомобиля.

Несмотря на то, что отдельного договора залога между Банком и ФИО1 (далее Заемщик) не заключалось, суд считает, что данный договор состоялся, так как, в заявлении Заемщика, подписанным ФИО1 и представителем Банка, в разделе «данные о клиенте» указаны обязательные условия залога: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Возможность оформления залога в такой форме предусмотрена разработанными Банком Условиями предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, на применение которых ФИО1 согласился при подаче заявления (оферты).

Выпиской по счету подтверждается, что ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме, зачислив 01.04.2008 г. на счет ФИО1 521000 рублей, которые 02.04.2008 г. были перечислены на счет продавца вышеуказанного автомобиля.

31 августа 2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны установили, что на дату заключения соглашения ФИО1 имеет перед Банком задолженность:

- по основному долгу в размере 453600,24 рубля, из них просроченная задолженность 46148,67 руб.,

- по процентам за пользование кредитом 28606,16 руб., из них просроченная задолженность 23186,92 руб.,

- по уплате комиссии за ведение ссудного счета 18688,77 руб., в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 16672 руб., в том числе комиссия за ведение ссудного счета за период с 01.08.2009 г. по 31.08.2009г. - 2016,77 руб. Срок просроченной задолженности - 242 дня с даты просрочки первого ежемесячного платежа.

Стороны договорились о предоставлении Заемщику отсрочки на срок 12 месяцев по уплате основного долга, в том числе просроченной задолженности, просроченных процентов и процентов, начисляемых на просроченную часть основного долга, комиссии за ведение судного счета.

При этом в период отсрочки Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом, начисляемые за текущий период в соответствии с новым информационным графиком при условии: исключительно в случае исполнения Заемщиком данной обязанности в вышеуказанный срок без какого-либо дополнительного письменного уведомления Заемщика со стороны Банка.

Заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата Кредита, установленный в Кредитном договоре увеличивается и, соответственно, задолженность по Кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее 01.08.2015 г.

Дата уплаты первого после вступления в силу Соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по Кредитному договору - 01.09.2010 г.

С момента заключения Сторонами настоящего Соглашения ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г. считается оказанной Банком в полном объеме и признанной Заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г. составляет 2016,77 руб.

Процентная ставка за пользование Кредитом изменяется и составляет 20,15% годовых.

Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего Соглашения, не начисляется с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором, с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору, в том числе не упомянутые в п.1 настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения Заемщиком задолженности, указанной в новом Информационном графике платежей, в связи с чем Кредитный договор прекращается.

Остальные условия Кредитного договора остаются неизменными.

Соглашение не прекращает действие иных положений Кредитного договора и Договоров, заключенных в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору.

После заключения вышеуказанного Соглашения ФИО1 в погашение кредитной задолженности вносились платежи в следующих размерах: в 2009 году: сентябрь - 3766,77 руб., октябрь - 7512,37 руб., ноябрь - 7762,76 руб., декабрь - 7512,37 руб., в 2010 году: январь - 7808,06 руб., февраль - 7819,77 руб., март - 7566,88 руб., апрель -399,04 руб., май -5000 руб., июнь - 5000 руб., август - 2000 руб., в 2011 году: март - 115 206,99 руб., апрель - 12 475,15 руб., май - 12475,15 руб., июнь - 12728,20 руб., июль -12188,55 руб., август - 12904,16 руб., сентябрь - 12167,94 руб., октябрь - 12528,54 руб., ноябрь -12967,42 руб., декабрь - 12516,42 руб., в 2012 году: январь -124876,50 руб., февраль - 12475,15 руб., март - 12475,15 руб., апрель - 12475,15 руб., май - 12475,15 руб., июнь - 12475,15 руб., июль -12475,15 руб., август - 12475,15 руб., сентябрь -12475,15 руб., октябрь - 12475,15 руб., ноябрь - 12475,15 руб., декабрь - 12549,15 руб., в 2013 году: январь - 12475,15 руб., февраль - 12475,15 руб., март - 12475,15 руб., апрель - 284,47 руб., май - 19688,55 руб., в 2014 году: июль - 639,70 руб., сентябрь - 9377,10 руб., в 2015 году: сентябрь - 5000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Также из указанного расчета следует, что по состоянию на 09 августа 2017 года задолженность по кредиту составила 374170,33 рубля, из которых:

- задолженность по уплате основного долга - 260096,79 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 76468,34 рубля,

- задолженность по уплате процентов, начисленных за просрочку уплаты основного долга 37605,20 рублей.

Кроме этого были начислены пени в размере 604440,43 рубля, которые истцом к взысканию не заявлены.

При разрешении спора суд принимает во внимание сделанное ответчиком ФИО1 заявление о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ)

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24-25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 31.08.2009 г. по 09.08.2017 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 31 августа 2009 года, графику погашения кредита и уплаты процентов денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 06.10.2017 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 31.08.2009 г. по 06.10.2014 года, поскольку истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 31.08.2009 г. по 06.10.2014 года, в связи с истечением срока давности, установленного законом для предъявления данных требований, и сделанного ответчиком заявления о применении судом данного срока.

С учетом изложенного, задолженность заемщика ФИО1, по которой не истек срок предъявления иска, следует исчислять за период с 06.10.2014 г. по 09.08.2017 года.

Из представленного истцом расчета, с которым ответчик согласился и не оспаривал, задолженность ФИО1 за вышеуказанный период составляет 158 911,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 115 214,22 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 16550,22 рубля, задолженность по уплате процентов, начисленных за просрочку уплаты основного долга - 27146,70 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 158 911,14 рублей

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, так как доказательств того, что указанный автомобиль до настоящего времени является предметом залога по кредитному договору, суду не представлено.

Копия паспорта транспортного средства и заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства не могут служить таковыми доказательствами, так как подлинника паспорта транспортного средства суду не представлено, а заключение выдано без осмотра автомобиля.

Кроме этого, как следует из информации, предоставленной РЭГ ГИБДД МО МВД России «Чухломский», указанный автомобиль, после приобретения его ФИО1, в дальнейшем пять раз являлся предметом купли-продажи и регистрировался за новыми собственниками 08.09.2011 г, 24.03.2015 г., 01.07.2015 г., 05.10.2015 г., 05.10.2017 г.

Оснований не доверять пояснениям ответчика ФИО1 о том, что автомобиль был продан с согласия истца, а средства от его продажи внесены в погашение кредита, у суда не имеется, так как по Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства паспорт указанного транспортного средства (далее ПТС) находился у залогодержателя - ПАО Росбанк. Как следует из представленных РЭГ ГИБДД документов, при регистрации автомобиля за новыми собственниками 08.09.2011 г. и 24.03.2015 г. в регистрирующий орган предоставлялся ПТС от 19.02.2008 года и лишь 01.07.2017 г. взамен его был выдан новый ПТС. О поступлении в Банк средств, вырученных от продажи автомобиля, свидетельствует внесенная ФИО1 сумма в размере 115000 рублей.

При данных обстоятельствах залог указанного автомобиля следует считать прекращенным в силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), согласно которым залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Кроме этого, согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 01 июля 2014 г.

Учитывая, что после 01 июля 2014 г. автомобиль перепродавался четыре раза, в том числе с предъявлением ПТС, ранее находившегося в распоряжении Банка, оснований полагать, что новые собственники знали или должны были знать о том, что автомобиль является предметом залога, у суда не имеется. Таким образом, залог следует считать прекращенным также по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

При данных обстоятельствах в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска должно быть отказано, а арест, наложенный на указанный автомобиль определением Чухломского районного суда от 18.10 2017 года, должен быть отменен.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2008 года в сумме 158 911 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 115 214,22 рубля,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 16550,22 рубля,

- задолженность по уплате процентов, начисленных за просрочку уплаты основного

долга - 27146,70 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4378 (четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 22 копейки, а всего взыскать 163289 (сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Росбанк к ФИО1 - отказать.

Наложенный определением Чухломского районного суда Костромской области от 18 октября 2017 года арест на легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с <данные изъяты> - отменить.

Выписку из настоящего решения направить в ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области для исполнения решения в части отмены ареста автомобиля, а также, для сведения, нотариусу Солигаличского нотариального округа и в РЭГ ГИБДД МО «Галичский» УМВД России по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 28 ноября 2017 года